Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 12 мая 2005 г. N 78-АД04-1 Состоявшиеся по делу судебные решения подлежат оставлению без изменения, поскольку, прекращая производство по делу, суд указал, что оно было возбуждено с нарушением требований действующего законодательства

Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 12 мая 2005 г. N 78-АД04-1

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П.,

рассмотрев протест заместителя Генерального прокурора РФ Звягинцева А.Г. на постановление судьи Кировского федерального районного суда г. Санкт-Петербурга от 05.02.2004 и постановление и.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда от 06.05.2004 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО "Транспортно-экспедиторская фирма "Балт-Форвард", установил:

03.10.2003 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Турухтанного таможенного поста Балтийской таможни представителем ООО "Транспортно-экспедиторская фирма "Балт-Форвард" была представлена грузовая таможенная декларация в отношении товара "сердца говяжьи мороженные ", с указанием таможенной стоимости 0,9 руб. за 1 кг.

В ходе контроля таможенной стоимости было выявлено, что в приложении N 1 к контракту от 17.03.2003 N 08/03/ЕD на поставку указанного товара стоимость говяжьих сердец определена в размере 0,90 дол. США за 1 кг.

По данному факту в отношении ООО "Транспортно-экспедиторская фирма "Балт-Форвард" было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, проведено административное расследование и дело передано в суд.

Постановлением судьи Кировского федерального районного суда г. Санкт-Петербурга от 05.02.2004, оставленным без изменения постановлением и.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда от 06.05.2004, производство по делу было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В протесте заместитель Генерального прокурора РФ ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами протеста, изучив материалы дела, не нахожу оснований к отмене судебных постановлений.

Прекращая производство по делу, судья пришел к выводу о том, что определение от 10.10.2003 о возбуждении дела в отношении ООО "Транспортно-экспедиторская фирма "Балт-Форвард" по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования вынесено неуполномоченным должностным лицом - главным таможенным инспектором ОКТС Балтийской таможни.

В протесте, оспаривая данный вывод суда, прокурор указывает на возможность возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, главным таможенным инспектором.

Данный довод нельзя признать обоснованным.

Исходя из положений ч.ч. 1 и 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, и должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ (в ред. от 04.07.2003) перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 28.3 КоАП РФ, устанавливается соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

На момент возбуждения производства по делу действовал утвержденный приказом ГТК РФ от 01.04.2002 N 295 перечень должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Указанный Перечень, как и положения ст. 23.8 КоАП РФ, не наделяли главных таможенных инспекторов полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, прекращая производство по делу, судья обосновано исходил из того, что оно было возбуждено с нарушением требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.11 КоАП РФ, постановил:

постановление судьи Кировского федерального районного суда г. Санкт-Петербурга от 05.02.2004 и постановление и.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда от 06.05.2004 оставить без изменения, протест заместителя Генерального прокурора РФ - без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ

П.П. Серков