Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 апреля 2004 г. N 78-Г04-7 Оставляя кассационную жалобу без удовлетворения, суд указал, что не наделен полномочиями решать вопрос о соответствии кандидатом той должности судьи, на которую он претендует, поэтому при проверке заключения квалификационной коллегии судей об отказе в даче рекомендации на должность судьи суд не вправе вторгаться в обоснованность произведенной оценки данных, характеризующих личность кандидата

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 апреля 2004 г. N 78-Г04-7

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н.,

судей Макарова Г.В., Соловьева В.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 7 апреля 2004 г. дело по кассационной жалобе Коряковой Е.А. на решение Санкт-Петербургского городского суда от 31 октября 2003 г., которым отказано в удовлетворении жалобы на решение Квалификационной коллегии судей г. Санкт-Петербурга от 16 мая 2003 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., объяснения Коряковой Е.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя Квалификационной коллегии судей г. Санкт-Петербурга Серовой С.П., возражавшей против жалобы, Судебная коллегия установила:

Корякова Е.А. обратилась в суд с жалобой на решение Квалификационной коллегии судей г. Санкт-Петербурга от 16 мая 2003 г., которой ей отказано в рекомендации на должность мирового судьи.

В обоснование заявленного требования заявительница ссылалась на то, что оспариваемое решение принято с нарушением ее права свободно распоряжаться своими способностями, выбирать род деятельности и профессию.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Корякова Е.А. просит отменить решение и принять новое решение, которым удовлетворить ее жалобу.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Исходя из смысла п. 6 ст. 6 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" право дачи заключения о рекомендации на должность судьи принадлежит исключительно квалификационным коллегиям судей. Именно этот коллегиальный орган вправе при обсуждении данного вопроса учесть и оценить совокупность всех обстоятельств, характеризующих личность кандидатов, и на основе данной оценки, а также с учетом итогов проверки представленных документов и сведений, результата квалификационного экзамена принять большинством голосов членов коллегии соответствующее решение.

Суд не наделен полномочиями решать вопрос о соответствии кандидатом той должности судьи, на которую он претендует. Поэтому, при проверке заключения квалификационной коллегии судей об отказе в даче рекомендации на должность судьи суд не вправе вторгаться в обоснованность произведенной оценки данных, характеризующих личность кандидата.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд правильно исходил из того, что процедура отбора кандидатов, рассмотрения заявления на заседании квалификационной коллегии судей соблюдена и соответствует требованиям Федерального закона РФ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" и Положению о квалификационных коллегиях судей, утвержденному Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации. Решение квалификационной коллегии судей г. Санкт-Петербурга от 16 мая 2003 г. мотивировано и принято в соответствии с волеизъявлением ее членов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и принятии нового решения не имеется.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не ставят под сомнение законность принятого решения.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Санкт-Петербургского городского суда от 31 октября 2003 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Коряковой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Пирожков

Судьи

Г.В. Макаров

В.Н. Соловьев