Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 марта 2005 г. N 78-Г05-2 Решение суда об отказе в признании частично не действующей ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 17 июня 2004 г. "О ценах на содержание и текущий ремонт общего имущества жилых домов" оставлено без изменения

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 марта 2005 г. N 78-Г05-2

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лаврентьевой М.Н.,

судей Пирожкова В.Н., Макарова Г.В.

рассмотрела в судебном заседании от 2 марта 2005 г. дело по кассационной жалобе Довидяна A.A. на решение Санкт-Петербургского городского суда от 10 декабря 2004 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Власовой Т.А., полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Довидян A.A. обратился в суд с заявлением о признании частично недействующей ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 17 июня 2004 г. "О ценах на содержание и текущий ремонт общего имущества жилых домов".

В обоснование заявленного требования ссылался на то, что оспариваемая норма в части установления цен на содержание и текущий ремонт общего имущества жилых домов независимо от форм собственности и установления цен в пределах социальной нормы площади жилья, противоречит Закону РФ "Об основах федеральной жилищной политики".

Указанным решением Санкт-Петербургского городского суда в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Довидян, не соглашаясь с решением, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Доводы заявителя сводились к тому, что оспариваемая им норма, противоречит ч. 7 ст. 15 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики ", поскольку устанавливает цены на содержание и ремонт жилья не только для домов государственного и муниципального жилищных фондов, но и для домов других форм собственности, в том числе домов ЖСК, в одном из которых он проживает.

Не соглашаясь с этими доводами, суд пришел к правильному выводу, что цены не содержание и текущий ремонт общего имущества жилых домов могут устанавливаться органом государственной власти города федерального значения Санкт-Петербурга не только в государственном и муниципальном жилищных фондах.

Так, в соответствии с Федеральным законом "О товариществах собственников жилья" (на жилищные и жилищно-строительные кооперативы распространяется действие этого закона), домовладельцы оплачивают услуги по содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с действующим законодательством. Согласно ч. 1 ст. 18 этого закона размеры обязательных платежей устанавливаются на основе учета единых правил и норм, утверждаемых органами местного самоуправления.

Суд проанализировал и другое законодательство, из которого также сделал вывод о том, что определение размера расходов домовладельцев на содержание и ремонт дома ЖСК должно производиться на равных условиях с жилищным фондом, находящимся в собственности города.

Суд обоснованно не согласился с доводом заявителя и о том, что в Санкт-Петербурге неправомерно установлены разные цены для оплаты жилья в пределах социальной нормы площади жилья и сверх этой нормы.

Согласно указанного выше федерального закона (ст. 15.2) оплата жилья производится в пределах социальной нормы площади жилья и сверх социальной нормы площади жилья. Установление различных цен на содержание и текущий ремонт жилья в пределах нормы и сверх социальной нормы жилья федеральному законодательству не противоречит.

Доводы кассационной жалобы заявителя были предметом рассмотрения в суде и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, не приняты во внимание.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Санкт-Петербургского городского суда от 10 декабря 2004 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Довидяна A.A. - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Н. Лаврентьева

Судьи

В.Н. Пирожков

Г.В. Макаров