Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 августа 2005 г. N 78-Г05-38 Суд оставил решение квалификационной коллегии судей о наложении дисциплинарного взыскания в виде прекращения полномочий судьи без изменения, указав, что допущенные судьей грубые нарушения закона при отправлении правосудия наносит ущерб авторитету судебной власти в целом

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 августа 2005 г. N 78-Г05-38

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Соловьева В.Н.,

судей Хаменкова В.Б. и Меркулова В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 17 августа 2005 г. дело по заявлению Зиминой Г.И. об оспаривании законности решения Квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга от 17 декабря 2004 г. о прекращении ее полномочий судьи ... районного суда ... по ее кассационной жалобе на решение Санкт-Петербургского городского суда от 23 мая 2005 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

решением Квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга от 17 декабря 2004 г. удовлетворено представление и.о. председателя ... городского суда В.Н. Епифановой о привлечении судьи ... районного суда ... Зиминой Т.И. к дисциплинарному взысканию в виде досрочного прекращения, полномочий судьи с 17 декабря 2004 г. с лишением второго квалификационного класса.

В соответствии с данным решением, приказом N 179-л/с от 20 декабря 2004 г. Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Санкт-Петербурге Зимина Г.И. была исключена из штата ... районного суда ...

Полагая решение Квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга от 17 декабря 2004 г. незаконным, Зимина Г.И. обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд.

В судебном заседании заявительница поддержала свои доводы и при этом полагала, что ККС необъективно дала оценку всем обстоятельствам в совокупности, не учла ее многолетний стаж работы, добросовестное отношение к исполнению обязанностей, состояние ее здоровья и то, что она глубоко раскаялась и признала свои ошибки, допущенные при рассмотрении конкретных дел. При этом просила учесть, что умысла не имела, а допустила ошибку по незнанию закона.

Представитель Квалификационной коллегии судей г. Санкт-Петербурга по доверенности Серова С.П. полагала заявление Зиминой Г.И. необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Представитель Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Санкт-Петербурге по доверенности Георга-Копулос A.A. полагал требования не подлежащими удовлетворению.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 23 мая 2005 г. в удовлетворении жалобы Зиминой Г.И. отказано.

В кассационной жалобе Зимина Г.И. просит отменить указанное решение суда, утверждая, что судом не были приняты во внимания все обстоятельства дела, не учтена ее предыдущая длительная и добросовестная работа, ее возраст и состояние здоровья.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит вынесенное по данному делу решение подлежащим оставлению без изменений по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании поводом для принятия и рассмотрения Квалификационной коллегией судей вопроса о прекращении полномочий судьи Зиминой Г.И. явилось представление и.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда Епифановой В.Н.

Основанием, послужившим внесению указанного представления, явились допущенные судьей грубые нарушения при отправлении правосудия, а именно: допущенные серьезные нарушения процессуального законодательства, при осуществлении гражданского судопроизводства, которые были выявлены при рассмотрении поступивших в Санкт-Петербургский городской суд надзорных жалоб от ОАО АКБ "Федеральный банк развития" и от ООО КБ "Европейско-Западно-Сибирский банк", а также из докладной председателя районного суда Столярова Б.В.

В частности, в ходе проверки жалоб и докладной были установлены факты принятия к производству судьей Зиминой Г.И. решений третейского суда в период с 2003-2004 гг. с нарушением действующего законодательства.

В представлении перечислены и другие конкретные гражданские дела, которые являлись предметом служебной проверки. Установлены грубые нарушения гражданского процессуального законодательства, касающиеся подведомственности, подсудности гражданских дел, принятия не предусмотренных законом и несоразмерных обеспечительных мер, наносящих ущерб публичным интересам, деятельности акционерных обществ, ущемляющих права лиц, не участвующих в деле.

В судебном заседании заявительница Зимина Г.И. пояснила, что работала с большой нагрузкой, рассматривала уголовные дела, исполняла обязанности заместителя председателя суда и рассматривала заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда. Третейский суд давно осуществляет свою деятельность в ... районе ... и поэтому, она, доверяя этому органу не вникала в нормы ГПК РФ, полагая, что все в рамках действующего закона. Допущенные ошибки признает, но поясняет, что не имела умысла на нарушение закона, все произошло из-за ее доверчивости к людям и из-за того, что она не вникла в нормы ГПК.

Заявительница указывала, что по состоянию здоровья давно собиралась уйти в отставку, но по просьбе руководства продолжала работать. За многолетнюю работу неоднократно награждалась грамотами и премиями. Полагает, что наказание слишком суровое.

Между тем, в ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что факты изложенные как в представлении, так и в решении ККС полностью подтвердились.

Судом правильно принято во внимание, что в силу ст.ст. 1, 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судьи - носители судебной власти, а также в соответствии со ст.ст. 1 и 2 Кодекса чести судьи Российской Федерации в своей деятельности обязаны руководствоваться наряду с Конституцией и другими законодательными актами, действующими на территории РФ, общепринятыми нормами нравственности и правилами поведения, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда. Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти. Судья не вправе причинять ущерб престижу своей профессии в угоду личным интересам или интересам других лиц. Судья обязан поддерживать свою квалификацию на высоком уровне, необходимом для надлежащего исполнения обязанности по осуществлению правосудия. Судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности.

Общепринятые нормы нравственности и правила поведения, способствующие утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда являются основой для деятельности судьи.

Судом правильно обращено внимание на то, что имея многолетний стаж работы в должности судьи, высокий квалификационный класс, заявительница не могла не знать перечисленных требований, предъявляемых к лицу, являющемуся носителем статуса судьи в Российской Федерации.

По существу решения квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга суд обосновано указал, что ККС в своем решении пришла к правильному выводу: деятельность судьи Зиминой Г.И. при осуществлении правосудия свидетельствовала о ее некомпетентности и в совокупности нанесла ущерб авторитету судебной власти. Квалификационная коллегия объективно оценила представленные ей доказательства, полно и всесторонне исследовала доводы представления и.о. председателя. Установленные факты позволили ККС прийти к выводу о необходимости применения дисциплинарного наказания в виде прекращения полномочий.

Судом отмечено, что отказ в удовлетворении заявления Зиминой Г.И. об уходе в отставку в связи с достижением предельного возраста пребывания в должности судьи не может быть признан необоснованным, так как это является правом коллегиального органа судейского сообщества.

Проверяя соблюдение ККС Санкт-Петербурга требований норм действующего законодательства, суд отметил, что они были полностью соблюдены.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ полагает обоснованным суждение суда о том, что действия судьи Зиминой Г.И., допущенные ею явные нарушения норм процессуального и материального права безусловно, свидетельствуют о ее некомпетентности и подрывают авторитет судебной власти в целом, что, несомненно является недопустимым, и дает основание для применения такой меры дисциплинарной ответственности как прекращение полномочий

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом Санкт-Петербургского городского суда о том, что Квалификационная коллегия судей г. Санкт-Петербурга при рассмотрении представления и.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда правильно применила действующее законодательство, при этом соблюдены требования ст.ст. 21-24 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

В этой связи обоснованным является и вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Зиминой Г.И.

Таким образом, постановленное по данному делу решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними, что не имеет по существу данного спора правового значения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Санкт-Петербургского городского суда от 23 мая 2005 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зиминой Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Соловьев

Судьи

В.Б. Хаменков

В.П. Меркулов