Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 мая 2006 г. N 78-Г06-9 Оставляя кассационную жалобу без удовлетворения, суд указал, что в ходе заседания коллегии не были допущены существенные процедурные нарушения, которые повлекли или могли повлечь вынесение неправильного решения

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 мая 2006 г. N 78-Г06-9

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи В.Н. Пирожкова

судей Л.А. Калининой, В.Н. Соловьева

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кучук A.M. об отмене решения Санкт-Петербургского городского суда от 27 декабря 2005 года, которым отказано в удовлетворении ее заявления об отмене решения квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга от 27 мая 2005 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения Кучук A.M., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, Судебная коллегия установила:

решением квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга от 27 мая 2005 года отказано в удовлетворении ходатайства Кучук A.M. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга от 9 апреля 1999 года.

Кучук A.M. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением об отмене решения квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга от 27 мая 2005 года, оставившего без изменения решение квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга от 9 апреля 1999 года о прекращении полномочий судьи ... районного суда ... Селедцовой А.М. (Кучук A.A.) по истечении их срока и решение квалификационной коллегии судей Санкт-Петербургского# 9 апреля 1999 года об отмене заключения квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга от 27 ноября 1998 года о рекомендации Селедцовой А.М. (Кучук A.M.) для назначения на должность судьи ... районного суда ... без ограничения срока полномочий.

В обоснование заявления Кучук A.M. сослалась на нарушение квалификационной коллегией судей Санкт-Петербурга порядка рассмотрения представленного материала, регламентированного Положением о квалификационных коллегиях судей.

По мнению заявителя квалификационной коллегией судей Санкт-Петербурга не была выполнена процедура голосования по ее заявленному ходатайству; заявленное на заседании коллегии судей ходатайство осталось не рассмотренным; она была лишена возможности представить доказательства наличия обстоятельств, являющихся основанием для принятия коллегией другого решения; ее письменное ходатайство не было приобщено к рассматриваемому материалу; ходатайство о пересмотре решений по вновь открывшимся обстоятельствам и приложенные к ходатайству документы не докладывались, докладчиком на заседании было доложено только содержание решений от 9 апреля 1999 года, а также не были исследованы материалы заседания квалификационной коллегии Санкт-Петербурга от 9 апреля 1999 года.

Санкт-Петербургским городским судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе заявитель просит это решение отменить и вынести новое решение.

Суть доводов сводится к незаконности и необоснованности постановленного решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права и на основе материального Закона, регулирующего спорные правоотношения.

При вынесении решения суд правильно исходил из того, что решения квалификационных коллегий судей, за исключением решений о приостановлении либо прекращении полномочий судьи, привлечении его к дисциплинарной ответственности, об отставке судьи и о ее приостановлении, а также об отказе в рекомендации на должность судьи, могут быть обжалованы в судебном порядке лишь по мотивам нарушения процедуры их вынесения, вследствие чего судом обоснованно сделан вывод о том, что в ходе заседания коллегии не были допущены существенные процедурные нарушения, которые повлекли или могли повлечь вынесение неправильного решения.

Данный вывод в решении соответствует обстоятельствам дела, подтвержденным доказательствами. Судом дана полная, всесторонняя, объективная оценка действиям квалификационной коллегии судей на предмет соблюдения процедуры проведения проверки законности и обоснованности решения квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга от 27 мая 2005 года.

Из имеющихся в деле протокола заседания квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга от 27 мая 2005 года, других доказательств следует, что требования, предъявляемые Федеральным законом "Об органах судейского сообщества", Положением о квалификационных коллегиях судей от 13 мая 1993 года к порядку рассмотрения квалификационной коллегией судей представленного материала и принятию решений, при разрешении ходатайства Кучук A.M. органом судейского сообщества Санкт-Петербурга соблюдены - решение принято правомочной коллегией, в протоколе отражены все необходимые сведения о ходе заседания, заявителю была предоставлена возможность участвовать в заседании коллегии, отвечать на вопросы, давать пояснения, заявлять ходатайства, заявленные ходатайства о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ходатайство об отложении рассмотрения ее заявления, оглашались докладчиком и обсуждались.

Поэтому, доводы кассационной жалобы о том, что суд не учел всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, в частности, что судом не дана оценка действиям квалификационной коллегии, принявшей решение рассмотреть ходатайство по существу в отсутствие свидетелей, в силу чего были созданы препятствия для реализации обязанности по представлению доказательств наличия вновь открывшихся обстоятельств, несостоятельны.

Является надуманным и утверждение заявителя о том, что суд якобы вторгся в исключительную компетенцию коллегии, дав оценку части письменных материалов на предмет наличия вновь открывшихся обстоятельств, отнесенной к исключительной компетенции коллегии.

Действительно, в решении суда имеется суждение о том, что часть письменных материалов, на содержание которых Кучук A.M. ссылалась в обоснование ходатайства о пересмотре решений квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга уже являлось предметом рассмотрения коллегии 9 апреля 1999 года, что подтверждается содержанием обозревавшейся судом книги протоколов заседаний квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга за 1 полугодие 1999 года.

Однако, учитывая мотивы, по которым Кучук A.M. обратилась в суд, данные суждения правомерны и находятся в рамках оценки представленных доказательств, на которые ссылалась заявитель и к тому же данные суждения опровергают доводы кассационной жалобы в той ее части, в которой заявитель утверждает, что при вынесении решения судом не была дана оценка действиям квалификационной коллегии судей на предмет соблюдения процедуры проведения проверки законности и обоснованности вступившего в законную силу решения квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга от 9 апреля 2004 года в связи с обнаружением вновь открывшихся обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения дела, исходя из содержания протокола заседания коллегии от 27 мая 2005 года.

С учетом изложенного руководствуясь, статьей 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам определила:

решение Санкт-Петербургского городского суда от 27 декабря 2005 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кучук A.M. - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Пирожков

Судьи

Л.А. Калинина

В.Н. Соловьев