Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 сентября 2006 г. N 78-Г06-31 Оставляя в силе решение квалификационной коллегии судей о наложении на заявителя дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи, суд указал, что факт совершения заявителем действий, умаляющих авторитет судебной власти и вызывающих сомнение в его объективности, справедливости, беспристрастности, выразившихся в грубом систематическом и умышленном нарушении требований уголовно-процессуального законодательства, повлекших волокиту и существенное нарушение прав и законных интересов граждан, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 сентября 2006 г. N 78-Г06-31

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Манохиной Г.В.,

судей Соловьева В.Н., Макарова Г.В.

рассмотрела в судебном заседании от 13 сентября 2006 г. дело по заявлению Гурева М.С. об оспаривании решения квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга от 9 сентября 2005 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи ... районного суда ... по его кассационной жалобе на решение Санкт-Петербургского городского суда от 12 мая 2006 г., которым ему было отказано в удовлетворении указанного заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., объяснения представителя Гурева М.С. адвоката Лапинского В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Гурев М.С. назначен на должность судьи ... районного суда ... Указом Президента Российской Федерации N 1215 от 12 ноября 1997 г. сроком на 3 года. Указом Президента Российской Федерации N 1913 от 21 ноября 2000 г. Гурев М.С. назначен на должность судьи ... районного суда ... без ограничения срока полномочий.

5 июля 2005 г. в Квалификационную коллегию судей Санкт-Петербурга поступило представление председателя Санкт-Петербургского городского суда о наложении на Гурева М.С. дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи за совершение дисциплинарного проступка, порочащего честь и достоинство судьи и умаляющего авторитет судебной власти. Поводом для указанного представления послужила жалоба прокурора Санкт-Петербургского гарнизона о грубом нарушении судьей Гуревым М.С. уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела по обвинению Балаева А.И. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2 п.п. "а" и "г" УК РФ, и Соломатиной Т.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 162 ч. 2 п.п. "а", "б" и "г" УК РФ, а также по результатам проверки уголовных дел, находящихся в производстве судьи Гурева М.Г., проведенной по поручению и.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда.

Решением Квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга от 9 сентября 2005 г. представление председателя Санкт-Петербургского городского суда удовлетворено, полномочия судьи ... районного суда ... Гурева М.С. досрочно прекращены с 9 сентября 2005 г. по основанию, предусмотренному ст. 12.1 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" с лишением его третьего квалификационного класса.

Не соглашаясь с этим, Гурев М.С. оспорил решение Квалификационной коллегии судей в Санкт-Петербургский городской суд, ссылаясь на то, что он не совершал порочащих его как судью проступков и не допускал нарушений действующего процессуального законодательства при рассмотрении находившихся у него в производстве уголовных дел.

Кроме того, по мнению Гурева М.С., решение о лишении его полномочий судьи вынесено неправомочным составом ККС Санкт-Петербурга, так как в ее состав входили судья Уставного суда Санкт-Петербурга Ильинская В.Г., достигшая предельного возраста для пребывания в должности судьи, и судья Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда Покровский С.С., который в состав ККС не был избран. Материалы, послужившие основанием для лишения его полномочий судьи, были рассмотрены ККС Санкт-Петербурга с нарушением месячного срока, установленного ст. 25 ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

В судебном заседании Гурев М.С. и его представитель адвокат Лапинский В.В. поддержали заявленное требование в полном объеме.

Представитель квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга Покровский С.С. и представитель и.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда Лебедева О.В. возражали против удовлетворения заявления Гурева М.С., полагая решение квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга от 9 сентября 2005 г. в отношении Гурева М.С. законным, представив суду мотивированные письменные отзывы на заявление Гурева М.С.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 12 мая 2006 г. Гуреву М.С. отказано в удовлетворении заявленного им требованиям об отмене оспариваемого решения Квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга.

В кассационной жалобе Гурев М.С. просит отменить состоявшееся решение суда, ссылаясь на те же доводы, которые были приведены им в заявлении при обращении в суд.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение Санкт-Петербургского городского суда, постановленное по данному делу, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" к судье как к носителю судебной власти предъявляются определенные требованиям, а именно: судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости, беспристрастности.

Аналогичные требования предъявляет к судье и Кодекс судейской этики, утвержденный VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г., а также действовавший ранее Кодекс чести судьи Российской Федерации, утвержденный постановлением Совета судей Российской Федерации от 21 октября 1993 г.

Согласно ст. 12.1 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений Кодекса судейской этики) на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения, досрочного прекращения полномочий судьи.

Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения в порядке, определенном Положением о квалификационных коллегиях судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 15 июля 2002 г.

Как следует из решения Квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга от 9 сентября 2005 г., к компетенции которой в силу ч. 2 ст. 19 ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий судей районных судов, основанием для наложения на судью ... районного суда ... Гурева М.С. дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи послужило нарушение судьей Гуревым М.С. положений ст. 3 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", то есть совершение судьей действий, умаляющих авторитет судебной власти и вызывающих сомнение в его объективности, справедливости, беспристрастности, выразившихся в грубом систематическом и умышленном нарушении требований уголовно-процессуального законодательства, повлекших волокиту и существенное нарушение прав и законных интересов граждан, при рассмотрении им уголовных дел, находившихся в его производстве.

К выводу об этом Коллегия пришла, изучив представленные ей сведения о допущенных судьей Гуревым М.С. грубейших нарушениях УПК РФ по конкретным делам.

В их числе следующие дела:

- N 1-58/06 по обвинению Балаева А.И. по ст. 162 ч. 2 п.п. "а", "г" УК РФ и Соломатиной Т.С. по ст. 158 ч. 1, ст. 162 ч. 2 п.п. "а", "б";

- N 1-8/05 по обвинению Богданова М.П. и Петрова В.А. по ст. 117 ч. 3 УК РСФСР;

- N 1-20/06 по обвинению Гудова P.C. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. "б, г"; ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в, г"; ст. 325 ч. 2; ст. 213 ч. 2 п. "а", ч. 3; ст. 131 ч. 2 п. "б"; ст. 132 ч. 2 п.п. "а, б"; ст. 161 ч. 2 п.п. "а, б, в, г, д"; ст. 139 ч. 1 УК РФ, Быстрых Е.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 213 ч. 2 п. "а", ч. 3; ст. 131 ч. 2 п. "б"; ст. 132 ч. 2 п.п. "а, б"; ст. 161 ч. 2 п.п. "а, в, г, д"; ст. 139 ч. 1 УК РФ; Хюринена И.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 213 ч. 2 п. "а", ч. 3; ст. 131 ч. 2 п. "б"; ст. 132 ч. 2 п. "а, б"; ст. 161 ч. 2 п.п. "а, б, в, г, д", ч. 3 п. "в"; ст. 139 ч. 1 УК РФ; Языченко В.М. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 213 ч. 2 п. "а", ч. 3; ст. 131 ч. 2 п. "б"; ст. 132 ч. 2 п. "а, б"; ст. 161 ч. 2 п.п. "а, б, в, г, д", ч. 3 п. "в"; ст. 139 ч. 1 УК РФ;

- N 1-10/06 по обвинению Луканина И.А. и Мироновой М.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 УК РФ;

- N 1-12/05 по обвинению Васильева В.И., Колесникова В.В., Громова М.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, г", ст. 158 ч. 3 п. "б" УК РФ;

- N 1-3/05 по обвинению Денисюка В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 3 УК РФ;

- N 1-25/05 по обвинению Корута A.A. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г", ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ и Гучкова A.B. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158, ч. 2 п.п. "а, б, в, г", ч. 3 п. "в" УК РФ;

- N 1-332/05 по обвинению Таратынова Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2 п.п. "а, б, г" УК РФ и о применении к Терентьеву В.В. принудительных мер медицинского характера.

- N 1-105/05 по обвинению Ящикова Е.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства выводы Квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга о совершении судьей Гуревым М.С. при рассмотрении указанных уголовных дел дисциплинарного проступка, выразившегося в грубом систематическом и умышленном нарушении требований уголовно-процессуального законодательства, повлекших волокиту по делам и существенное нарушение прав и законных интересов граждан, нашли подтверждение.

Следует согласиться с выводами суда о том, что несостоятельными являются доводы Гурева М.С. о причинах грубейшей волокиты по ряду дел по вине сотрудников конвойного дивизиона, неявкой в суд свидетелей и потерпевших, болезнью адвокатов, личной загруженностью судьи.

Судом правильно указано, что на Гурева М.С. возложена ответственность не за неявку свидетелей и потерпевших в судебные заседания, а за невыполнение им возложенных на судью требований статьи 232 УПК РФ, соблюдение которых обеспечивают явку указанных лиц в судебные заседания. Утверждения Гурева М.С. о том, что меры по вызову свидетелей и потерпевших, выяснение причин их неявки относится исключительно к функциям сторон обвинения и защиты, противоречат ст. 15 УПК РФ, согласно которой суд, не являясь органом уголовного преследования, не выступая на стороне обвинения или защиты, обязан создать необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Суд также расценил как неубедительные доводы Гурева М.С. о его неопытности, препятствовавшей рассмотрению уголовных дел в разумные сроки. Как следует из материалов личного дела судьи Гурева М.С., до назначения судьей ... районного суда ... 12 ноября 1997 г. Гурев М.С. работал в органах прокуратуры Санкт-Петербурга: с 7 декабря 1992 г. следователем районной прокуратуры, с августа 1994 г. - старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел прокуратуры Санкт-Петербурга. В указанный период времени характеризовался как работник, умеющий организовать свою работу, планировать ход расследования по конкретным делам и по группам лиц, проявляющий оперативность, грамотно взаимодействующий с органами дознания.

Судом обоснованно признан ошибочным и довод Гурева М.С. о том, что председатель ККС Санкт-Петербурга Ильинская В.Г. в связи с достижением предельного возраста пребывания в должности судьи не могла выполнять полномочия судьи и утратила право быть членом ККС Санкт-Петербурга.

В силу ч. 2 ст. 2 ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" судья, пребывающий в отставке, не вправе избирать членов квалификационных коллегий судей и быть избранным в состав квалификационных коллегий судей.

Как следует из представленных суду документов, Постановлением Законодательного Собрания Санкт-Петербурга N 475 о прекращении полномочий судей Уставного суда Санкт-Петербурга, полномочия судьи Уставного суда Санкт-Петербурга Ильинской В.Г. в связи с достижением ею предельного возраста пребывания в должности судьи Уставного суда Санкт-Петербурга были прекращены 14 сентября 2005 г.

При таких обстоятельствах Ильинская В.Г., избранная в состав ККС Санкт-Петербурга в установленном порядке, что не оспаривалось Гуревым М.С., продолжавшая на дату 9 сентября 2005 г. исполнять полномочия судьи Уставного суда Санкт-Петербурга, была вправе принимать участие в заседании ККС Санкт-Петербурга 9 сентября 2005 г. при рассмотрении представления и.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда ККС Санкт-Петербурга о наложении на Гурева М.С. дисциплинарного взыскания, поскольку в указанное время она не являлась судьей, пребывающим в отставке.

Утверждение Гурева М.С. о том, что судья Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда Покровский С.С. незаконно принимал участие в заседании ККС Санкт-Петербурга 9 сентября 2005 г., поскольку он не был избран в состав ККС Санкт-Петербурга, также является ошибочным, так как из представленных суду документов следует, что решением Совета судей Санкт-Петербурга от 14 октября 2004 г., принятым в порядке ч. 2 п. 6 ст. 11 ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", Покровский С.С. был избран в состав ККС Санкт-Петербурга вместо выбывшего Москаленко.

Признан судом несостоятельным и довод жалобы Гурева М.С. о том, что Квалификационная коллегия судей рассмотрела вопрос о привлечении его к дисциплинарной ответственности в неправомочном составе.

Установлено, что на заседании коллегии, состоявшейся 9 сентября 2005 г. присутствовало 13 членов ККС, т.е. более половины от общей численности ККС Санкт-Петербурга, что позволяло ей рассматривать все вопросы, в том числе и представление в отношении Гурева М.С.

Следует согласиться и с вводом суда о том, что порядок привлечения судей к дисциплинарной ответственности, а также порядок рассмотрения квалификационными коллегиями судей поступивших материалов, содержащих сведения о совершении судьями дисциплинарных проступков, урегулирован специальным законодательством - Федеральными законами "О статусе судей в Российской Федерации", "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", "Положением о квалификационных коллегиях судей", утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей 15 июля 2002 г., нормы трудового законодательства, в том числе положения ст. 193 КЗоТ РФ, регулирующие порядок применения дисциплинарных взысканий работодателем в отношении работников, состоящих с ним в трудовых отношениях, в данном случае применению не подлежат.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "ст. 193 КЗоТ РФ" имеется в виду "ст. 193 ТК РФ"

При таких обстоятельствах Санкт-Петербургский городской суд обоснованно отказал Гуреву М.С. в удовлетворении его заявления об отмене состоявшегося решения квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга от 9 сентября 2005 г. о досрочном прекращении полномочий судьи.

С учетом изложенного, постановленное по делу решение Санкт-Петербургского городского суда от 9 сентября 2005 г. является законным и обоснованным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как содержат ссылки на обстоятельства, которые являлись предметом судебного исследования и им была судом дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Санкт-Петербургского городского суда от 12 мая 2006 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гурева М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Манохина

Судьи

В.Н. Соловьев

Г.В. Макаров