Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 ноября 2008 г. N 78-ДП08-12К Суд отменил принятое по делу судебное постановление и передал надзорное представление прокурора на новое рассмотрение, поскольку судом надзорной инстанции были существенно нарушены процессуальные права осужденных, так как они были лишены возможности участвовать в судебном заседании и давать свои устные объяснения

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 ноября 2008 г. N 78-ДП08-12К

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Истоминой Г.Н., судей - Старкова А.В. и Ворожцова С.А.

рассмотрела в судебном заседании от 13 ноября 2008 года надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. о пересмотре постановления президиума Санкт-Петербургского городского суда от 26 сентября 2007 года, а также надзорные жалобы осужденного Нагорняка В.В. и адвоката Скурту И.Г. в интересах осужденной Нагорняк М.В. о пересмотре приговора Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от 1 июня 2006 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2006 года и постановления президиума Санкт-Петербургского городского суда от 26 сентября 2007 года.

Приговором Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от 1 июня 2006 года

Нагорняк В.В., ранее судимый 7 мая 2004 года по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3 и 159 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 7 мая 2004 года и окончательно назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Нагорняк М.В., ранее не судимая,

осуждена по ст.ст. 30 ч. 3 и 159 ч. 4 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2006 года приговор в отношении Нагорняка В.В. и Нагорняк М.В. изменен, исключено указание на совершении ими покушения на хищение чужого имущества и определено считать их осужденными по ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ за покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба гражданину в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Постановлением президиума Санкт-Петербургского городского суда от 26 сентября 2007 года надзорное представление прокурора г. Санкт-Петербурга оставлено без удовлетворения, а приговор Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от 1 июня 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2006 года - без изменения.

Заслушав доклад судьи Старкова А.В., объяснение адвоката Скурту И.Г., поддержавшей доводы надзорной жалобы, мнение прокурора Хоролец И.Г., поддержавшей доводы надзорного представления, судебная коллегия установила:

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. ставится вопрос об отмене постановления президиума Санкт-Петербургского городского суда от 26 сентября 2007 года и направлении дела на новое судебное рассмотрение в связи с нарушением требований ст. 407 ч. 1 УПК РФ, которое выразилось в том, что осужденные Нагорняк В.В. и Нагорняк М.В. не были извещении о времени и месте заседания суда надзорной инстанции.

В надзорных жалобах осужденный Нагорняк В.В. и адвокат Скурту И.Г. в интересах осужденной Нагорняк М.В. также выражают несогласие с постановлением президиума, считают его подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов жалоб указывают, что осужденная Нагорняк М.В. не была извещена о том, что рассмотрение надзорного представления прокурора г. Санкт-Петербурга в президиуме Санкт-Петербургского городского суда состоится 26 сентября 2007 года, в результате чего была лишена права лично присутствовать на заседании президиума и высказать свои доводы. Кроме того приводят в жалобах доводы, в которых оспаривают обоснованность выводов суда первой, кассационной и надзорной инстанций о доказанности вины осужденных в предъявленном им обвинении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления и надзорных жалоб, судебная коллегия находит представление и жалобы в части отмены постановления президиума Санкт-Петербургского городского суда подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 и 6 ст. 407 УПК РФ при рассмотрении надзорной жалобы или представления судом надзорной инстанции о дате, времени и месте заседания суд извещает лиц, указанных в ст. 402 УПК РФ. В судебном заседании принимают участие прокурор, а также осужденный и его защитник, при условии заявления ими ходатайства об этом. Указанным лицам предоставляется возможность ознакомиться с надзорными жалобой или представлением и если осужденный и его защитник участвуют в судебном заседании, то они вправе после выступления прокурора дать свои устные объяснения.

Согласно имеющимся в уголовном деле уведомлениям, осужденные Нагорняк В.В. и Нагорняк М.В. были извещены о том, что заседание президиума Санкт-Петербургского городского суда по рассмотрению надзорного представления прокурора назначено на 29 августа 2007 года.

Вместе с тем, как видно из материалов уголовного дела, заседание президиума Санкт-Петербургского городского суда, на котором рассматривалось надзорное представление прокурора г. Санкт-Петербурга о пересмотре вынесенных в отношении Нагорняка В.В. и Нагорняк М.В. приговора и кассационного определения, состоялось 26 сентября 2007 года, о чем осужденные в нарушение указанных выше требований уголовно-процессуального закона извещены не были.

При таких обстоятельствах, следует признать, что при рассмотрении надзорного представления судом надзорной инстанции были существенно нарушены процессуальные права осужденных Нагорняка В.В. и Нагорняк М.В., поскольку они были лишены возможности участвовать в судебном заседании и дать свои устные объяснения, что могло повлиять на принятие судом надзорной инстанции законного и обоснованного решения.

Поскольку надзорное представление президиумом рассмотрено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, обжалуемое постановление подлежит отмене, а представление направлению на новое судебное рассмотрение в президиум Санкт-Петербургского городского суда.

Что касается доводов надзорных жалоб осужденного Нагорняка В.В. и адвоката Скурту И.Г. относительно законности или незаконности решения суда надзорной инстанции, принятого по существу дела, то они подлежат разрешению при новом рассмотрении, поскольку в соответствии со ст. 410 УПК РФ судебная коллегия не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом при повторном рассмотрении дела.

При новом рассмотрении надзорного представления прокурора г. Санкт-Петербурга необходимо устранить отмеченные нарушения, учесть требования ст.ст. 402-407 УПК РФ, а также проверить доводы, изложенные в жалобах.

Руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. и надзорные жалобы осужденного Нагорняка В.В. и адвоката Скурту И.Г. удовлетворить.

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 26 сентября 2007 года в отношении Нагорняка В.В. и Нагорняк М.В. отменить, надзорное представление прокурора г. Санкт-Петербурга направить на новое рассмотрение в президиум Санкт-Петербургского городского суда.