Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 декабря 2003 г. N 78-О03-216 Суд отменил постановление о продлении подсудимым содержания под стражей и направил дело на новое судебное рассмотрение, поскольку суд не рассмотрел ходатайства подсудимых и их защитников о переносе судебного заседания на любое другое время, а замену защитников произвел с нарушением требований закона без учета мнения подсудимых, несмотря на их возражения

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 декабря 2003 г. N 78-О03-216

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего - Лутова В.Н., судей - Магомедова М.М., Похил А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 3 декабря 2003 года кассационные жалобы подсудимых Бирюченко Ю.А., Кудряшова В.А. и адвоката Богомоловой Л.Т., Федорика А.В. на постановление судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18 сентября 2003 года, которым срок содержания под стражей

Бирюченко Ю.А., обвиняемому по

ст.ст. 210 ч.ч. 1, 2, 209 ч.ч. 1, 2, 222 ч. 3, 30 ч. 3 и 126 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "ж, з, н", 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. "а, в, е, ж, з, н", 163 ч. 3 п.п. "а, б", 138 ч. 2 УК РФ

и

Кудряшову В.А., обвиняемому по ст.ст. 210 ч. 2, 209 ч. 2, 222 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "ж, з, н" УК РФ,

продлен каждому на 3 месяца, т.е. по 18 декабря 2003 года включительно, а ходатайства их защитников об изменении им меры пресечения на не связанную с изоляцией от общества оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., адвокатов Федорика А.В. и Богомоловой Л.Т., поддержавших доводы жалоб, прокурора Лущикову В.С., полагавшую необходимым постановление судьи отменить из-за нарушения права подсудимых на защиту, Судебная коллегия установила:

в кассационной жалобе подсудимый Бирюченко Ю.А. ставит вопрос об отмене постановления о продлении ему срока содержания под стражей как незаконного и необоснованного, вынесенного в судебном заседании с нарушением его права на защиту. При этом указывает, что заседание это было назначено и проведено в один день с заседанием Верховного Суда РФ в Москве, где с участием его защитников - адвокатов Федорик А.В. и Богомоловой Л.Т. рассматривались кассационные жалобы по тому же делу на предыдущее постановление судьи о продлении ему срока содержания под стражей, в силу чего его защитники не смогли участвовать в судебном заседании суда первой инстанции.

Считает, что судья незаконно, несмотря на его возражения, произвел замену адвокатов и не изменил даты и времени судебного заседания, о чем он своевременно ходатайствовал.

Обращает внимание на то, что адвокат Рудаков А.Ю., с которым у него также было заключено соглашение, в заседание городского суда вообще не приглашался. Незаконным считает не только продление ему срока, но и само содержание его под стражей.

Адвокаты Федорик А.В. и Богомолова Л.Т. в кассационной жалобе также просят об отмене постановления судьи в отношении Бирюченко Ю.А., указывая при этом на то, что при одновременном проведении по делу двух судебных заседаний в г. Санкт-Петербурге и в г. Москве, они были лишены возможности участия в одном из них.

Считают, что судья городского суда необоснованно отклонил ходатайство подсудимого и защиты о переносе судебного заседания на другое время, незаконно произвел замену адвокатов в судебном заседании и, рассмотрев вопрос в отсутствие подсудимого Бирюченко Ю.А., который из-за болезни в зал суда доставлен не был, нарушил его право на защиту и постановил неправосудное решение.

Подсудимый Кудряшов В.А. в кассационной жалобе считает, что, назначив судебное заседание на одно время с заседанием суда кассационной инстанции, судья лишила его адвоката Рудакову Е.Г. возможности участия в процессе для защиты его интересов, незаконно, несмотря на возражения, заменила ее на другого адвоката, нарушила его право на защиту и постановила незаконное решение о продлении ему срока содержания под стражей, которое, он просит отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, Судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

Назначив и проведя судебное заседание во время, заведомо исключающее возможность участия в процессе адвокатов подсудимых, суд не рассмотрел ходатайства подсудимых и их защитников о переносе судебного заседания на любое другое время, замену защитников произвел с нарушением требований ст. 50 ч. 3 УПК РФ без учета мнения подсудимых, несмотря на их возражения.

Адвоката Богомолову Л.Т., защищавшую до этого интересы подсудимого Бирюченко Ю.А., в зале суда отсутствовавшего, суд о времени и месте судебного заседания вообще не известил.

Совокупность процессуальных нарушений, в т.ч. и предусмотренных ст. 381 ч. 1, ч. 2 п.п. 3, 4 УПК РФ, является в соответствии со ст. 379 ч. 1 и 2 УПК РФ основанием для отмены постановления и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18 сентября 2003 года о продлении подсудимым Бирюченко Ю.А. и Кудряшову В.А. содержания под стражей отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

председательствующий

Лутов В.Н.

судей

Магомедова М.М.

Похил А.И.