Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 января 2004 г. N 78-О03-245 Суд изменил приговор, исключив указание суда на неоднократность совершения осужденными разбойных нападений, поскольку из новой редакции уголовного закона данный квалифицирующий признак исключен

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 января 2004 г. N 78-О03-245

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Каримова М.А., судей Истоминой Г.Н. и Подминогина В.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 19 января 2004 года кассационные жалобы осужденного Маркасова П.В. и адвоката Лифинцева Г.В. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 24 октября 2003 года, которым

Маркасов П.В.

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Тихомиров С.В.

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Тихомиров и Маркасов осуждены за разбойные нападения на Х., К., К., К., Я., Б., Г., П., В., а Тихомиров и на К организованной группой, неоднократно, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены ими в период с 1 августа 1995 года по 25 января 1996 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело в отношении Тихомирова рассматривается в порядке ч. 2 ст. 360 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., объяснение адвоката Лифинцева Г.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Титова В.П., полагавшего приговор изменить, исключить указание суда на неоднократность совершения преступлений Маркасовым и Тихомировым, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационной жалобе адвокат Лифинцева Г.В., не оспаривая фактические обстоятельства, просит снизить наказание Маркасову с применением ст. 64 УК РФ, ссылаясь на то, что преступления он совершил семь лет назад в несовершеннолетнем возрасте, добровольно отказался от продолжения преступной деятельности. Находясь в местах лишения свободы, он полностью осознал и раскаялся в содеянном. В судебном заседании он дал подробные показания о всех совершенных преступлениях, однако с учетом длительно времени со дня совершения преступлений некоторые детали он забыл, поэтому у него имеются некоторые расхождения с показаниями Тихомирова. Маркасов заявил в судебном заседании о том, что он готов возместить половину ущерба, возмещенного родителями Тихомирова. Характеризуется он за время содержания под стражей положительно, имеет серьезные травмы головы. В настоящее время он не представляет опасности для общества.

Осужденный Маркасов В.П. в своей кассационной жалобе указывает, что его действия неправильно квалифицированы судом по п. "а" ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбойное нападение, совершенное организованной группой. Суд не указал в приговоре время и место создания организованной группы, не привел достаточных признаков такой группы, не указал ее организатора и время вовлечения другого соучастника, не раскрыл роль каждого соучастника разбоя. Сам же факт неоднократного совершения разбойных нападений двумя лицами не является достаточным признаком наличия организованной группы.

Назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Отягчающих обстоятельств в его действиях не имеется. Преступления совершил в несовершеннолетнем возрасте, ранее не судим, в содеянном раскаялся. Исходя из этого, считает, что суд необоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении него правил ст. 64 УК РФ. Не учел суд и состояние его здоровья, положительные характеристики.

Просит исключить квалификацию его действий по п. "а" ч. 3 ст. 162 УК РФ и снизить ему наказание с применением правил ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных Маркасова и Тихомирова в совершении разбойных нападений на граждан правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах. Не оспариваются эти выводы и в кассационных жалобах.

Действия осужденных правильно квалифицированы судом по п. "а" ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбойное нападение организованной группой.

При этом суд с учетом количества, а именно, восьми разбойных нападений, совершенных осужденными на протяжении продолжительного времени с августа 1995 года по январь 1996 года, обстоятельств их совершения, свидетельствующих о слаженности их действий, распределении ролей, предварительной подготовке, разработке ими определенной схемы нападений обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Маркасова и Тихомирова организованной группы.

По изложенным мотивам судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы Макрасова о неправильной квалификации его действий по п. "а" ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Вместе с тем указание суда на неоднократность совершения осужденными разбойных нападений подлежит исключению из приговора по следующим основаниям. Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года из Уголовного кодекса РФ исключена ст. 16 УК РФ, предусматривающая понятие неоднократности преступлений. Редакция ст. 162 УК РФ также изменена, из ее диспозиции исключен квалифицирующий признак неоднократности разбоя.

Данный Закон улучшает положение осужденных, а потому в соответствии со ст. 10 УК РФ имеет обратную силу, в связи с чем судебная коллегия вносит в приговор данные изменения.

Наказание назначено Тихомирову соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Оснований для смягчения наказания Тихомирову в связи с изменением приговора не имеется, поскольку данные изменения не связаны с уменьшением объема действий, за которые он осужден.

Назначенное же Маркасову наказание нельзя признать справедливым вследствие его излишней суровости.

Как установлено судом, Маркасов совершил преступления в несовершеннолетнем возрасте совместно со взрослым участником - Тихомировым.

Несовершеннолетний возраст Маркасова, хотя и признан судом смягчающим обстоятельством, однако не в полной мере учтен судом.

Кроме того, со времени совершения Маркасовым преступлений прошло более 7 лет, в течение этого времени, как пояснил Маркасов он хотя и неофициально, но работал, состоял в фактических брачных отношениях, знавшие его лица охарактеризовали его с положительной стороны, какими-либо данными, свидетельствующими о продолжении Маркасовым преступной деятельности в течение этого времени суд не располагал.

Эти обстоятельства не учтены судом при назначении Маркасову наказания.

С учетом данных о личности Маркасова, его поведения после совершения преступлений, судебная коллегия находит необходимым снизить назначенное ему наказание.

Однако с доводами жалоб о применении к Маркасову правил ст. 64 УК РФ судебная коллегия согласиться не может, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Санкт-Петербургского городского суда от 24 октября 2003 года в отношении Маркасова П.В. и Тихомирова С.В. изменить.

Исключить из приговора указание суда на неоднократность совершения ими разбойных нападений.

Снизить назначенное Маркасову по п. "а" ч. 3 ст. 162 УК РФ наказание до 5 (пяти) лет лишения свободы.

В остальном приговор в отношении Маркасова и Тихомирова оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Маркасова и адвоката Лифинцева Г.Р. - без удовлетворения.