Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 января 2004 г. N 78-О03-249 Суд изменил приговор, переквалифицировав действия осужденных за разбойное нападение в соответствии с новой редакцией уголовного закона, в остальной части приговор оставил без изменения

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 января 2004 г. N 78-О03-249

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Каримова М.А., судей - Рудакова С.В., Говорова Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 22 января 2004 года кассационные жалобы осужденного Сорокина К.Г., адвокатов Щучалиной И.В., Филоновой Е.А., Кожарина К.С. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 19 сентября 2003 года, которым

Сорокин К.Г. судим 02.07.01 г. по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 6-ти месяцам лишения свободы,

осужден по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, б, г" УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 9 годам 1 месяцу лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

Беляев А.Г.

осужден по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сорокин признан виновным в разбойных нападениях с неустановленным следствием лицом: 10 февраля 2000 года на Т., завладев его имуществом на сумму ... рублей ... коп.; 18 мая 2000 года на К., завладев его имуществом на сумму ... руб.; 15 июня 2000 года на К., завладев его имуществом на сумму ... руб.; 22 сентября 2000 года на С., завладев его имуществом на сумму ... руб.; 30 октября 2000 года на Ф., завладев его имуществом на сумму ... руб.; 7 декабря 2000 г. на Ч., завладев его имуществом на сумму ... рублей.

Сорокин и Беляев признаны виновными в разбойном нападении 18 июня 2001 года на С., завладев его имуществом на сумму ... рублей.

Преступления совершены ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Сорокин вину признал в разбойных нападениях на Ф., Ч. и С., на последнего без Беляева.

Беляев в суде вину в разбойном нападении на С. не признал, выдвинул алиби, что находился весь этот день в компании своих друзей Б., Г., С. и заявил в суде, что в процессе предварительного следствия подсудимый Сорокин оговорил его.

Заслушав доклад судьи Говорова, объяснения осужденного Беляева А.Г., адвоката Филоновой Е.В., поддержавших жалобу, мнение прокурора Абрамовой З.Л., полагавшего приговор изменить на основании Закона от 08.12.03 года, судебная коллегия установила:

в кассационных жалобах осужденный Сорокин просит изменить приговор: исключить из приговора доказательства, признав их недопустимыми - протоколы его опознания по фотографиям потерпевшими К., К., С., Ф., Ч., Т.; показания свидетеля А., данные им в ходе судебного заседания; заключение судебно-медицинской экспертизы и эпизоды по нападению на потерпевших К., С., Т. Снизить наказание без изменения квалификации до 7 лет лишения свободы, при этом приводит в жалобах те же доводы, что и в суде, что он совершил разбойные нападения только на Ф., Ч. и С. На последнего один. Находит приговор несправедливым.

Адвокат Кожарин К.С. в кассационной жалобе в защиту Сорокина также просит об изменении приговора - исключить из приговора доказательства, признав их недопустимыми, протоколы опознания Сорокина по фотография и снижении ему наказания без изменения квалификации содеянного до 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

В обоснование своей просьбы адвокат ссылается на то, что в соответствии с ч. 3 ст. 165 УПК РСФСР, что только при невозможности предъявления лица, опознание может быть произведено по его фотографии.

Адвокат пролагает, что приговор является несправедливым вследствие его суровости.

В кассационной жалобе адвокаты Филонова Е.В., Щучалина И.В. в защиту осужденного Беляева просят приговор в отношении него отменить, уголовное дело прекратить. При этом ссылаются на то, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, что защита показания потерпевшего С. не считает возможным рассматривать как абсолютно достоверные в части факта участия Беляева в разбойном нападении на потерпевшего, при этом ссылаются на противоречивость его показаний. Давая оценку показаниям осужденного Сорокина на следствии, который показывал об участии в нападении Беляева, адвокаты ссылаются на оговор Сорокиным Беляева под психическим насилием оперативных работников, о чем он и заявил в суде.

В жалобе оспаривается опознание Беляева потерпевшим, утверждается, что обвинительный приговор постановлен при неопровергнутых доводах осужденного (его алиби) и доводов защиты о непричастности Беляева к совершенному преступлению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, судебная коллегия находит вину Сорокина и Беляева по делу установленной.

Так из показаний Сорокина в процессе предварительного следствия видно (т. 2 л.д. 236-241), что он придумал схему совершения преступлений, которая предполагала отслеживание владельцев дорогих автомашин от места парковки ими своих автомобилей до места их проживания с целью последующего завладения их имуществом. Приобрел пистолет ТТ для запугивания потерпевших, подыскал соучастников, одного из них назвать отказался, другого назвал - Беляев. В соответствии с этой схемой совершил ряд разбойных нападений. С Беляевым совершили разбой 18 июня 2001 года на С. Как видно из материалов дела, потерпевший в нападавших опознал Сорокина и Беляева. Опознание проведено с надлежащим соблюдением норм УПК РСФСР. Этим опровергаются доводы Беляева о непричастности к нападению на С. Вина Сорокина в разбойном нападении на Т., К., К., С., Ф. и Ч показаниями потерпевших, содержание которых изложено в приговоре, опознанием потерпевшими Сорокина по фотографиям. Судебная коллегия не находит нарушений УПК при опознании, поскольку боясь мести, потерпевшие отказались от опознания при предъявлении им преступника, в чем имеются их письменные заявления. Подтверждается вина Сорокина по данным эпизодам обвинения и его показаниями на следствии, в которых он показывал об обстоятельствах нападения, о похищенном имуществе. Его показания на следствии в суде исследовались, в приговоре приведены и им дана судом надлежащая оценка, о чем имеется суждение в приговоре.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы видно, что при разбойном нападении на С. ему был причинен легкий вред здоровью, повлекший кратковременное расстройство здоровья.

Подтверждается вина осужденных и другими, исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами. Оговор Сорокиным Беляева и алиби Беляева в суде исследовались и не нашли своего подтверждения.

Юридическая оценка содеянного Сорокиным и Беляевым на момент постановления приговора судом дана правильная, в приговоре обоснована.

Однако с учетом внесения изменения в УК РФ от 08.12.03 года их действия подлежат квалификации по ст. 162 ч. 2 УК РФ в указанной редакции, с назначением им наказания с учетом требований ст. 6 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Санкт-Петербургского городского суда от 19 сентября 2003 года в отношении Сорокина К.Г. и Беляева А.Г. изменить: переквалифицировать действия Сорокина со ст. 162 ч. 2 п.п."а, б, г" УК РФ (в редакции закона от 26 декабря 1996 года) на ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции закона от 8 декабря 2003 года), по которой назначить ему наказание - 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 2 июля 2001 года в виде одного месяца лишения свободы и окончательно назначить Сорокину наказание - 8 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Действия Беляева переквалифицировать со ст. 162 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ (в редакции закона от 26 декабря 1996 года) на ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции закона от 8 декабря 2003 года), по которой назначить ему наказание - 6 (шесть) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор в отношении Сорокина и Беляева оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Сорокина К.Г., адвокатов Щучалиной И.В., Филоновой Е.Ф. и Кожарина К.С. без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Каримов

судьи:

С.В. Рудаков

Ю.В. Говоров