Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 февраля 2004 г. N 78-О04-13 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за убийство, совершенное по предварительному сговору группой лиц из корыстных побуждений и с особой жестокостью, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновных и обстоятельств, смягчающих наказание

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 февраля 2004 г. N 78-О04-13

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лутова В.Н., судей - Грицких И.И. и Магомедова М.М.

рассмотрела в судебном заседании от 18 февраля 2004 года кассационные жалобы осужденных Котельникова С.И., Письмерова В.В., адвокатов Алексеевой Ю.В., Павлова И.Х. и Поздеева В.П. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 25 ноября 2003 года, которым

Котельников С.И.

осужден:

по ст. 105 ч. 2 п.п. "д", "ж", "з" УК РФ к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 13 марта 2002 года.

В счет отбытия наказания засчитано время содержания под стражей с 14 по 17 декабря 2001 года.

Письмеров В.В.

осужден:

по ст. 105 ч. 2 п.п. "д", "ж", "з" УК РФ к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 14 декабря 2001 года.

Котельников и Письмеров осуждены за умышленное причинение смерти К. совершенное по предварительному сговору группой лиц, из корыстных побуждений и с особой жестокостью.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., объяснение адвоката Поздеева В.П., просившего действия Котельникова переквалифицировать на ст. 316 УК РФ, адвоката Павлова И.Х., просившего приговор отменить, потерпевшего К и прокурора Яшина С.Ю., просивших приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

в кассационных жалобах:

- осужденный Котельников просит приговор изменить. Его действия со ст. 105 ч. 2 п.п. "д", "ж", "з" УК РФ переквалифицировать на ст. 316 УК РФ. В обосновании своей просьбы он указывает, что не участвовал в убийстве К., что последнего в его присутствии убил Письмеров. Он, боясь угроз со стороны Письмерова, никому не сообщил об убийстве, а на следующий день помог Письмерову вывезти труп К. и закопать в снегу.

Котельников утверждает, что он в деньгах не нуждался, чтобы совершить убийство своего друга. В его показаниях нет никаких противоречий. Явку с повинной он написал под давлением, хотя там написано все как было;

- адвокат Поздеев В.П. в защиту Котельникова указывает на то, что выводы суда о том, что Письмеров и Котельников вступили в сговор, что совместно убили К. основан на предположениях. В подтверждении этих выводов в приговоре не приведены никакие доказательства.

Органы следствия, основываясь на предположениях, указали, что Письмеров и Котельников при нанесении ударов поочередно передавали нож друг другу, а суд в нарушении требований ст. 302 п. 4 УПК РФ, также сделал предположительный вывод, что осужденные действовали двумя ножами.

Показания Котельникова о том, что убийство К. совершил один Письмеров ничем не опровергнуты. В его показаниях нет никаких противоречий. Котельников в деньгах не нуждался и поэтому вывод о наличии у него корыстного мотива является нелогичным.

Заключение судебно-медицинского эксперта полностью подтверждает показания Котельникова.

Наличие на одежде крови потерпевшего объясняется тем, что Котельников помогал перенести окровавленного К. в ванную.

Вывод суда о том, что в подногтевом содержании К. обнаружена кровь, которая могла произойти от Котельникова не вытекает из материалов дела.

Протоколы задержания Письмерова и Котельникова были составлены не в момент их задержания, а спустя определенное время. Им не была представлена возможность иметь защитников. Его не допустили к защите Котельникова. Этим было нарушено право на защиту осужденных. Показания Письмерова в протоколе допроса (л.д. 58-61 т. 1) судом признаны, но сведения, полученные от Письмерова во время этого допроса и озвученные свидетелями М., Д., Б., К. и С., положены в основу приговора.

Показания свидетелей С. и К. подтверждают показания его подзащитного.

Просит приговор изменить, действия Котельникова переквалифицировать на ст. 316 УК РФ;

- адвокат Алексеева Ю.В., ссылаясь на аналогичные доводы, просит действия Котельникова переквалифицировать на ст. 316 УК РФ и снизить наказание;

- осужденный Письмеров просит приговор в отношении него отменить, а дело производством прекратить, поскольку он не совершал убийство. В основу его обвинения положены показания Д., М. и С., которым он, якобы, рассказал об обстоятельствах совершения убийства. Он этим лицам не говорил, что совершил убийство К. В протоколе осмотра места происшествия, в котором он расписался и указал, что не совершал убийство К., в качестве понятых были указаны М. и Д., а не Г. Этого протокола в деле нет. В имеющемся протоколе он не расписывался и это обстоятельство подтверждается заключением почерковедческой экспертизы.

Далее Письмеров ссылается на то, что выводы, изложенные в приговоре содержат существенные противоречия. В. вводной и резолютивной частях приговора указано, что он убийство совершил с особой жестокостью по предварительному сговору группой лиц, но в описательно-мотивировочной части приговора не говорится, что его умыслом охватывалось совершение убийства с особой жестокостью.

Указано, что они совершили убийство совместно, а не по сговору;

- адвокат Павлов И.Х. просит приговор в отношении Письмерова отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

В обоснование своей просьбы он ссылается на то, что приведенные в приговоре доказательства, за исключением показаний свидетелей Д., М. и С. подтверждают лишь убийство К и участие Письмерова в сокрытии убийства, а не участие Письмерова в совершении убийства потерпевшего.

Согласно показаниям Д., М. и С. - Письмеров им рассказал, что он участвовал в убийстве К. Однако Письмеров заявил, что этим лицам он никогда не рассказывал о своем участии в убийстве К. Версию о том, что Письмеров участвовал в убийстве К. выдумали эти свидетели.

Показания указанных свидетелей опровергаются показаниями свидетелей П., П. и П.

Вывод суда о том, что показания свидетелей П. не соответствуют действительности противоречит доказательствам, имеющимся в деле.

Далее адвокат ссылается на то, что утверждения Письмерова о том, что он подписывал другой протокол осмотра места происшествия, что имеющийся в деле протокол подделан и им не подписывался, подтверждаются доказательствами имеющимися в деле.

В жалобе приводятся доводы аналогичные доводам Письмерова о том, что в приговоре имеются существенные противоречия, выводы суда основаны на предположениях и не вытекают из материалов дела.

В дополнении к кассационной жалобе отмечается что вывод суда о совершении убийства К. с особой жестокостью не подтверждается доказательствами. Сама по себе множественность ранений не может служить основанием о совершении убийства с особой жестокостью.

Не установлено совершение убийства по предварительному сговору группой лиц.

Показания свидетеля Г. противоречат показаниям М. и Д.

Показания свидетелей М., Д. и С., на которых основано обвинение Письмерова, противоречат друг другу и остальным доказательствам по делу.

Показания осужденного Котельникова о том, что убийство К. совершил Письмеров, также противоречивы, в то время как Письмеров давал последовательные показания о том, как он оказался в квартире, где было до его прихода совершено убийство К.

Также отмечается, что было нарушено право на защиту Письмерова.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных и их адвокатов потерпевший К., его представитель адвокат Медведева Г.М., государственный обвинитель Долгушина О.Б. просят приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Котельникова и Письмерова в умышленном причинении смерти К. совершенное из корыстных побуждений, с особой жестокостью и по предварительному сговору группой лиц, являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре.

Так, осужденный котельников, отрицая свою причастность к убийству К. показал, что 11 декабря 2001 года он, К. и Письмеров находились в квартире, принадлежащей бабушке Письмерова. Около 21 часа Письмеров неожиданно для всех нанес К. бутылкой удар по голове, а когда тот осел на пол, нанес еще 3-4 удара по голове той же бутылкой. Затем Письмеров сбегал на кухню и оттуда вернулся с ножом, которым стал наносить по туловищу К. удары. Потерпевший пытался защищаться, но Письмеров продолжал наносить ему удары. При этом К. и Письмеров перемещались из коридора в комнату и обратно. После того, как К. перестал подавать признаки жизни, по требованию Письмерова он помог ему перенести тело К. в ванную, а затем стал вытирать кровь на полу и обоях. После он пошел домой. На следующий день около 14 часов 30 минут он встретился с Письмеровым, последний приобрел большой рюкзак и вместе вернулись в квартиру, где, используя скотч, поместили труп К. в рюкзак. Сначала на автомашине, затем на электричке добрались до станции ... Некоторое расстояние прошли вдоль железнодорожного полотна, а потом рюкзак с телом закопали в снегу.

Осужденный Письмеров, также отрицая свою причастность к убийству К., показал, что 11 декабря 2001 года около 21 часа прибыл в квартиру своей бабушки. Открыв двери он увидел на полу и стенах кровь. Ключи от квартиры были и у Котельникова, поэтому он окликнул последнего. Когда появился Котельников он зашел в квартиру, обнаружил множество следов крови, а в ванной тело человека. Он поддался уговорам Котельникова и не стал звонить в милицию, принялся за уборку. После он увидел, что в ванной труп К. Со слов Котельникова он понял, что К. убил он ножом. Закончив уборку, они вместе вышли из квартиры, он пошел на дискотеку, а Котельников отправился домой. На следующий день в период между 13 час. 30 мин. и 19 часами они встретились. Затем об обстоятельствах вывоза и сокрытия трупа К. Письмеров дал показания, аналогичные показаниям Котельникова.

Несмотря на то, что Котельников, отрицая свою причастность к убийству К., утверждал, что убийство потерпевшего совершил один Письмеров, а последний заявил, что со слов Котельникова знает, что убийство К. совершил один Котельников, суд обоснованно пришел к выводу о том, что К. убили Котельников и Письмеров по предварительному сговору между собой, т.к. такой вывод суда подтверждается совокупностью других доказательств, приведенных в приговоре.

Так, из показаний потерпевшего К. видно, что 11 декабря 2001 года его сын ушел на встречу с Котельниковым и больше не вернулся. Обеспокоенный нетипичным поведением сына, с утра 12 декабря 2001 года он стал звонить Котельникову. Тот ответил, что он расстался с его сыном приблизительно в 21-22 часа 11 декабря. Вечером 12 декабря Котельников по его просьбе приехал и сообщил, что только что вернулся из ... На его вопросы о сыне Котельников ответил, что ничего сейчас не может сообщить, очень нервничал. На руках осужденного были "свежие" царапины. Его сын дружил с Котельниковым. Последний часто бывал у них и знал о значительном росте материального положения в его семье.

При осмотре места происшествия, квартиры бабушки Письмерова, видно, что в квартире обнаружены пятна бурого цвета. В шкафу найдены вещи, принадлежащие К. В комнате обнаружены два полиэтиленовых пакета с вещами К. В том числе майка, свитер со сквозными отверстиями и разрезанные джинсы. Кроме того, обнаружены свитер со следами застирывания, джинсы темно-синие и носки синие. Изъяты кухонные ножи.

Согласно протокола выхода на место происшествия Письмеров добровольно указал место в районе станции ..., где он с Котельниковым спрятали тело К.

По заключению судебно-медицинского эксперта, у К. обнаружено множество телесных повреждений, возникших прижизненно в течение короткого промежутка времени. В области лица имеются повреждения, которые могли быть причинены ударами рук, ног, бутылкой. В области шеи, затылка, груди имеются колото-резаные раны. В том числе две проникающие раны в подмышечной области, три проникающие раны в подлопаточной области, от которых наступила смерть потерпевшего.

Смерть К. могла наступить после 19 часов 11 декабря 2001 года.

Из заключений судебно-медицинского эксперта и физико-технической экспертизы следует, что колото-резаные ранения, обнаруженные на теле К., могли быть причинены ножами, обнаруженными на месте происшествия.

По заключению биологической экспертизы, на свитере Котельникова и брюках Письмерова, бутылке, двух ножах, обоях, ковровой дорожке, изъятых из квартиры, обнаружена кровь, которая могла произойти от К.

В подногтевом содержимом трупа К. обнаружена кровь, происхождение которой от Котельникова не исключается.

Каких-либо оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не было, в связи с чем суд обоснованно сослался на них в приговоре.

Осужденный Котельников, хотя и утверждал, что сделал это под диктовку Письмерова, но не отрицал, что написал родителям К. записку с требованием выкупа.

Факт написания указанной записки Котельниковым подтверждается и заключением судебно-почерковедческой экспертизы.

Из показаний свидетелей Б. и К. видно, что первоначально тело убитого искали в мусорных контейнерах возле дома, где было как впоследствии выяснилось убийство К. Затем Письмеров изъявил желание показать место, где было спрятано тело потерпевшего. Выехав к станции вся группа долго искала рюкзак, поскольку Письмеров указывал то одно, то другое место. Лишь спустя определенное время осужденный вспомнил, где спрятали труп. Тогда они пригласили понятых и в их присутствии Письмеров показал место, куда ими был спрятан труп К. Понятые подписали этот протокол.

Свидетель Г., участвовавший в качестве понятого, а также свидетели М., С., Д., принимавшие участие в поиске тела К., подтвердили указанные обстоятельства.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях этих лиц не имеется.

Некоторые расхождения в показаниях указанных лиц, которые не являются существенными и не дают оснований сомневаться в правдивости их показаний, объясняются тем, что со времени произошедшего события прошло значительное время, и обстановкой перед и во время осмотра места происшествия.

Каких-либо оснований для утверждения, что на месте составлялся другой протокол, который был подписан не понятыми Г., а М. и Д. не имеется.

Из показаний свидетелей М. и Д. также видно, что они хорошо знали К. и поэтому принимали участие в поиске его сына. 14 декабря 2001 года им стало известно, что обнаружены вещи К и что двое предполагаемых убийц находятся в милиции. По просьбе работников милиции они с работниками милиции и Письмеровым, который по словам работников милиции согласился показать место, где был спрятан труп, выехали к станции ... После того, как Письмеров показал место расположения трупа, в связи с тем, что все они очень замерзли, в одно время сели в машины и грелись. В машине Д. сидели тот, М., Письмеров и один сотрудник милиции. На вопрос Д., почему и как все произошло, Письмеров в машине рассказал, что он с Котельниковым заранее задумали оглушить и связать К. Затем записать его голос на пленку и потребовать от его родителей выкуп. Вдвоем они придумали, чтобы отец потерпевшего открыл счет в банке, с которого они бы впоследствии сняли деньги через банкомат. После получения денег, как объяснил Письмеров, они намеревались убить К. Для реализации их плана они пригласили потерпевшего в квартиру, где Письмеров пытался оглушить К., ударив того несколько раз бутылкой по голове, но К. не потерял сознание. Тогда они вдвоем стали наносить потерпевшему удары ножом.

Свидетель С. дал аналогичные показания.

Показания свидетелей М., Д. и С. последовательны, соответствуют друг другу, им всем об обстоятельствах убийства К. и мотивах этого убийства стало известно со слов самого Письмерова. Каких-либо оснований не верить показаниям этих лиц у суда не было. В связи с чем суд обоснованно сослался в приговоре на показания этих лиц.

Показаниями этих лиц подтверждается совершение Котельниковым и Письмеровым убийства К. из корыстных побуждений и по предварительному сговору группой лиц.

Корыстный мотив совершения убийства К. подтверждается и запиской, написанной Котельниковым, с требованием о выкупе.

Доводы жалоб о том, что Письмеров и Котельников не участвовали в убийстве, а лишь укрыли совершенное убийство, опровергаются доказательствами по делу.

Так, согласно заключений экспертиз, на одежде Котельникова и Письмерова обнаружена кровь К., которая не могла попасть на одежду осужденных при переносе тела потерпевшего в ванную и уборке помещения.

Осужденные Котельников и Письмеров, каждый отрицая свою вину в совершении убийства К., давали противоречивые показания об обстоятельствах произошедшего и времени, когда они положили тело потерпевшего в рюкзак.

Так, по показаниям осужденного Котельникова, раненный К. заполз в маленькую комнату, куда следом зашел Письмеров. Из комнаты он слышал звуки ударов.

Между тем, согласно протокола осмотра места происшествия, в маленькой комнате следов крови не обнаружено.

По показаниям эксперта Х. по истечении 15 часов после смерти К., как это вытекает из показаний Котельникова, в силу степени трупного окоченения, трупу К. невозможно было придать то положение, в котором он был обнаружен.

Как видно из материалов дела, 11 декабря 2001 года в 18 часов 34 минуты между Письмеровым и Котельниковым состоялся телефонный разговор, по поводу которого Котельников пояснил, что в присутствии К. договорился с Письмеровым о совместном времяпровождении в квартире ... (бабушки Письмерова) в тот же вечер.

Письмеров утверждал, что во время этого разговора он находился на другом конце города. Он утверждал, что в 19 часов 15 минут зашел к матери в магазин, расположенном недалеко от его места жительства и лишь после этого отправился в квартиру бабушки ..., куда попал после 21 часа 11 декабря 2001 года.

Свидетель П. пояснила, что именно в 19 часов 15 минут ее сын заходил к ней в магазин за деньгами.

Однако, из документа ... филиала ОАО "Мегафон" усматривается, что в период с 17 часов 15 минут до 18 часов 34 минут 11 декабря 2001 года соединение входящих и исходящих звонков с мобильного телефона Письмерова осуществлялось через базовые станции, расположенные в непосредственной близости от квартиры, где было совершено убийство К.

Эти обстоятельства подтвердил и свидетель В., сотрудник ОАО "Мегафон".

Таким образом, приведенные данные опровергают утверждения осужденного Пиьсмерова о том, что в квартиру бабушки он пришел после 21 часа, и показания матери Письмерова о том, что ее сын к ней магазин заходил в 19 часов 15 минут.

Поэтому суд обоснованно пришел к выводу, что свидетель П. дала такие показания с целью выгородить своего сына.

Показаниями свидетелей М. и Д. опровергаются утверждения свидетелей П. и П. о том, что когда они прибыли на место происшествия, в квартире находились М. и Д.

Также в судебном заседании проверялись доводы осужденных и их адвокатов о применении к осужденным недозволенных методов ведения следствия о нарушении их права на защиту. Однако эти утверждения не нашли своего подтверждения.

Как видно из заключений судебно-медицинской и физико-технической экспертиз К. были нанесены множество телесных повреждений, которые могли быть причинены кулаками, ногами, бутылкой, а также ножами, изъятыми с места происшествия.

Поэтому суд обоснованно пришел к выводу о том, что Котельников и Письмеров каждый ножом нанес удары потерпевшему.

Нанесение большого количества ударов, характер нанесенных ударов свидетельствует о том, что Котельников и Письмеров при этом причинили потерпевшему особые мучения и страдания. Поэтому суд правильно пришел к выводу, что ими убийство К. совершено с особой жестокостью.

Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных в умышленном причинении смерти другому лицу, по предварительному сговору группой лиц, с особой жестокостью и из корыстных побуждений. Их действиям дана правильная правовая оценка.

Наказание Котельникову и Письмерову назначено в соответствии с законом.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Санкт-Петербургского городского суда от 25 ноября 2003 года в отношении Письмерова В.В. и Котельникова С.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Котельникова С.И., Письмерова В.В., адвокатов Поздеева В.П., Алексеевой Ю.В. и Павлова И.Х. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Лутов В.Н.

Судьи

Магомедов М.М.

Грицких И.И.