Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 марта 2004 г. N 78-О04-15 Суд изменил приговор, переквалифицировав действия осужденных за разбой в соответствии с новой редакцией уголовного закона, а также исключив указание о применении дополнительного наказания в виде конфискации имущества и о наличии в действиях осужденных особо опасного рецидива, признав наличие опасного рецидива преступлений

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 марта 2004 г. N 78-О04-15

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Каримова М.А., судей - Рудакова С.В. и Сергеева A.A.

рассмотрела в судебном заседании от 18 марта 2004 года кассационные жалобы адвокатов Чумакова М.А., Бобровского В.А., Линда М.Я., осужденных Фадеенко Д.Ю., Романова H.A. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 3 ноября 2003 года, которым

Романов Н.А. судим 6 июня 2002 года с учетом внесенных изменений по ст.ст. 30 ч. 3 - 166 ч. 2 п. "а" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к одиннадцати годам трем месяцам лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 6 июня 2002 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено Романову Н.А. двенадцать лет три месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества;

Фадеенко Д.Ю. судим 6 июня 2002 года с учетом внесенных изменений по ст.ст. 30 ч. 3 - 166 ч. 2 п. "а" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

осужден по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к одиннадцати годам трем месяцам лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 6 июня 2002 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено Фадеенко Д.Ю. двенадцать лет три месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

Романов и Фадеенко признаны виновными и осуждены за разбойное нападение на Б. и М., совершенные с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступления совершены 2 марта и 6 марта 2003 года ... при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Романов и Фадеенко виновными себя признали полностью.

Заслушав доклад судьи Рудакова С.В., объяснения осужденных Фадеенко, Романова, адвокатов Бобровского В.А., Линда М.Я., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Митюшева В.П., полагавшего действия Фадеенко и Романова переквалифицировать на ст. 162 ч. 2 УК РФ в новой редакции и на ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ, а также исключить осуждение виновных по признаку неоднократности, указание о применении конфискации имущества, о наличии в их действиях особо опасного рецидива преступлений, признав наличие опасного рецидива и назначить местом отбытия наказания исправительную колонию строгого режима. В остальном, полагавшего, приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационных жалобах и дополнениях к ним:

адвокат Чумаков М.А. просит приговор в отношении Фадеенко отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельства дела. Не проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Допущены нарушения при возбуждении дела, назначено несправедливое наказание.

Осужденный Романов H.A. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство. В обосновании этого им утверждается, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательства получили одностороннюю оценку.

Романов также утверждает о том, что недопустимые доказательства не могут быть положены в основу обвинения. Судом нарушены требования ст. 15 УПК РФ, поскольку суд не может являться органом уголовного преследования.

Осужденный Фадеенко также ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство. Утверждается, что судом неправильно применен уголовный закон. Оставлены без внимания обстоятельства, имеющие существенное значение для квалификации содеянного им. Судебное следствие было односторонним и неполным.

Фадеенко не отрицает, что ножом угрожал потерпевшему, но наносить Б. раны, опасные для здоровья не намеревался и не думал об этом. Суд некритически оценил показания Романова. Сговора на применение ножа не было. В деле отсутствуют данные о том, что он применял нож в отношении М. Сговора на причинение тяжкого вреда здоровью М. у них не было. Суд в полной мере не учел обстоятельства, смягчающие его наказание.

Адвокаты Бобровский В.А. и Линд М.Я., поддерживая и обосновывая доводы жалобы Фадеенко, просят приговор изменить, действия Фадеенко по эпизоду в отношении Б. следует квалифицировать по ст. 162 ч. 2 УК РФ в новой редакции, а в отношении М. действия Фадеенко следует квалифицировать по ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ. Также ставится вопрос об исключении из приговора ссылки суда на особо опасный рецидив как на обстоятельство отягчающее наказание Фадеенко, о снижении наказания. Утверждается, что у Фадеенко не было умысла на причинение Б. вреда опасного для жизни или здоровья.

В отношении М. действия Романова явно выходили за пределы предварительного сговора с Фадеенко на совершение грабежа.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель утверждает, что вина Романова и Фадеенко доказана, их осуждение является правильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия считает, что выводы о виновности Романова и Фадеенко в совершении разбойных нападений на Б., М. основаны на проверенных в суде доказательствах, получивших правильную оценку.

Доводы жалоб о том, что суд неправильно применил уголовный закон и неверно квалифицировал действия Фадеенко в отношении М. об односторонней оценке доказательств и неполноте судебного следствия, судебная коллегия находит несостоятельными.

В ходе судебного разбирательства Романов и Фадеенко дали подробные и согласующиеся между собой показания, касающиеся обстоятельств нападения на Б. и М. признавая факт совершения разбойных нападений.

Романов по обстоятельствам разбойного нападения на Б. показал, что он и Фадеенко договорились завладеть деньгами потерпевшего и достали нож. Фадеенко приставил нож к горлу Б. и потребовал деньги, а он, т.е. Романов, стоял с ножом рядом на случай сопротивления Б. Когда Б. отказался отдать деньги и оттолкнул Фадеенко он, т.е. Романов, ударил Б. ножом в ногу. Между Фадеенко и Б. началась борьба. Испугавшись сопротивления Б. они убежали. Позднее Фадеенко сказал ему, что несколько раз ударил Б. ножом.

Фадеенко подтвердил факт предварительной договоренности с применением ножей завладеть деньгами Б., а также тот факт, что в ходе нападения, требуя деньги, он приставил нож к горлу потерпевшего, а затем дважды в туловище ударил потерпевшего ножом.

По обстоятельствам нападения на М., признавая наличие предварительной договоренности с Романовым на завладение деньгами, плеером и наушниками потерпевшего, Фадеенко показал, что, достав нож, они подошли к М. Он, т.е. Фадеенко, схватил М., но тот стал вырываться, а Романов ударил М. ножом в спину. До удара Романов стоял рядом с раскрытым ножом, собираясь применить его, если потерпевший будет сопротивляться. Напугавшись сопротивления и крика М., они убежали.

Романов показал, что они достали нож, договорившись завладеть имуществом М. Фадеенко подошел к М., но тот стал сопротивляться и кричать. Он, т.е. Романов, ударил М. ножом под лопатку. Свой нож он доставал для того, чтобы подавить возможное сопротивление М. и забрать у него все ценное.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что умыслом Романова и Фадеенко, совершивших разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, охватывалось не только применение предметов, используемых в качестве оружия, но и причинение легкого вреда здоровью Б. и тяжкого вреда здоровью М.

Оснований расценивать действия Фадеенко как грабеж, не имеется.

Показания Романова и Фадеенко, касающиеся обстоятельств совершенных разбойных нападений, полностью согласуются с показаниями потерпевших Б. и М., а также с другими доказательствами по делу.

По заключению судебно-медицинских экспертиз, Б. были причинены колото-резаные раны задней поверхности грудной клетки справа, наружной поверхности левого бедра и задней поверхности левого бедра, которые повлекли кратковременное расстройство и легкий вред здоровью. М. была причинена колото-резаная рана грудной клетки слева с проникновением в плевральную полость, повлекшая тяжкий вред здоровью.

Все доказательства, представленные обвинением, получили должную оценку. Оснований полгать, что судебное следствие было односторонним, неполным или проведенным с нарушением принципа состязательности сторон, не имеется.

Вместе с тем, приговор в отношении Романова и Фадеенко подлежит изменению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Романов и Фадеенко совершили два разбойных нападения.

При юридической оценке содеянного виновными суд не учел, что они совершили разбойные нападения, квалифицируемые различными частями ст. 162 УК РФ, за которые не осуждались, в связи с чем, действия Романова и Фадеенко образуют реальную совокупность преступлений и подлежат самостоятельной квалификации.

При таких обстоятельствах действия Романова и Фадеенко, совершенные в отношении Б. и М., квалифицированные судом по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ, подлежат переквалификации на ст. 162 ч. 2 УК РФ в редакции от 8 декабря 2003 года (в отношении Б.), как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору и с применением предметов, используемых в качестве оружия, и на ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ (в отношении М., как разбой совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (без квалифицирующего признака совершения разбоя "неоднократно", поскольку он признан утратившим силу).

В соответствии с изменениями, внесенными в уголовный кодекс Федеральным законом от 8 декабря 2003 года, действия Романова и Фадеенко в силу положений п. "б" ч.2 ст. 18 УК РФ в редакции от 8 декабря 2003 года образуют не особо опасный, а опасный рецидив преступлений, поэтому указание о наличии в действиях Романова и Фадеенко особо опасного рецидива преступлений подлежит исключению из приговора, также как указание о применении дополнительной меры наказания в виде конфискации имущества.

Наказание Романову и Фадеенко назначается с учетом содеянного ими и данных, характеризующих их личность.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания Романову и Фадеенко должна быть назначена к отбытию наказания исправительная колония строгого режима, а не особого.

В ходе следствия психическое состояние Романова и Фадеенко было проверено в полном объеме, поэтому они должны нести наказание.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Санкт-Петербургского городского суда от 3 ноября 2003 года в отношении Романова Н.А. и Фадеенко Д.Ю. изменить, переквалифицировать действия каждого из них со ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на ст. 162 ч. 2 УК РФ в редакции от 8 декабря 2003 года (в отношении Б., по которой назначить каждому восемь лет лишения свободы, и на ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ (в отношении М., по которой назначить каждому десять лет лишения свободы.

Исключить указание о применении к Романову Н.А. и Фадеенко Д.Ю. дополнительного наказания в виде конфискации имущества и о наличии в их действиях особо опасного рецидива, признав наличие опасного рецидива преступлений.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ назначить Романову H.A. и Фадеенко Д.Ю. одиннадцать лет лишения свободы каждому.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично в виде одного года присоединить неотбытое наказание по приговору от 6 июня 2002 года и окончательно назначить Романову H.A. и Фадеенко Д.Ю. двенадцать лет лишения свободы каждому.

Местом отбытия наказания назначить Романову Н.А. и Фадеенко Д.Ю. исправительную колонию строгого режима, вместо особого.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Романова H.A., Федеенко Д.Ю., адвокатов Чумакова М.А., Бобровского В.А., Линда М.Я. без удовлетворения.

Председательствующий

Каримов М.А.

Судьи

Рудаков С.В.

Сергеев A.A.