Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 июля 2004 г. N 78-О04-42 В связи с отсутствием у суда первой инстанции оснований для переквалификации действий осужденных на новую редакцию уголовного закона, которая никаким образом не улучшает положение виновных, а предусматривает то же самое наказание в виде лишения свободы, суд изменил приговор, переквалифицировав действия осужденных на старую редакцию уголовного закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 июля 2004 г. N 78-О04-42

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лутова В.Н.

судей - Рудакова С.В. и Истоминой Г.А.

рассмотрела в судебном заседании от 15 июля 2004 года кассационные жалобы осужденных Логунова М.В. и Силлы А.Ш. на приговор Санкт- Петербургского городского суда от 29 декабря 2003 года, которым

Силла А.Ш., судим 23 апреля 2001 года по ст. 158 ч. 3 п. "б" УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3 - 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ к девяти годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ (в редакции от 21 ноября 2003 года) к восьми годам шести месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено двенадцать лет лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 23 апреля 2001 года и на основании ст. 70 УК РФ назначено пятнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Логунов М.В., судим 7 марта 2000 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "в, г" УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 22 февраля 2002 года по отбытии срока,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3 - 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ к десяти годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ (в редакции от 21 ноября 2003 года) к девяти годам лишения свободы, по ст. 167 ч. 2 УК РФ к двум годам шести месяцев лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено четырнадцать лет лишения свободы в исправительной колони строгого режима.

Логунов и Силла признаны виновными и осуждены за покушение на убийство И., сопряженное с разбоем, совершенное группой лиц по предварительному сговору, за разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а Логунов также за умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.

Преступления совершены 30 октября 2002 года ... при обстоятельствах, указанных в приговора суда.

Логунов и Силла виновными себя признали частично.

Заслушав доклад судьи Рудакова С.В., объяснения осужденных Силлы А.Ш., Логунова М.В., поддержавших доводы своих жалоб, мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационных жалобах:

осужденный Логунов утверждает, что умысла на совершение разбоя не имел и действий, направленных на хищение имущества не совершал. В связи с этим Логунов просит оправдать его в совершении разбоя и назначить справедливое и более гуманное наказание;

осужденный Силла А.Ш. не соглашаясь с приговором, утверждает, что покушения на убийство и разбой он не совершал. Его действия следует рассматривать как грабеж, поскольку никаких действий в отношении потерпевшего он не совершал.

В возражении на жалобу Логунова государственный обвинитель указывает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для его изменения не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия считает, что вина Логунова и Силлы в содеянном ими подтверждена собранными по делу, проверенными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами.

Доводы осужденных, изложенные ими в жалобах, судебная коллегия находит несостоятельными, не подлежащими удовлетворению.

Из показаний Силлы, Логунова, а также потерпевшего И., данных в ходе следствия и судебного разбирательства, видно, что Силла и Логунов с целью хищения чужого имущества пришли к помещению ЧП "...", пытались взломать дверь, но узнав, что в помещении находится И., ушли. Через непродолжительное время, вооружившись ножами, Силла и Логунов вернулись, взломали дверь, напали на И. требуя деньги, Силла и Логунов наносили И. удары ножами в грудь, а Силла и в область шеи, а также и молотком по голове. И., испугавшись за свою жизнь, притворился мертвым, однако видел, как Силла и Логунов похитили телевизор, телефон, обувь. Перед уходом Логунов поджог зажигалкой коробки, находившиеся на кухне.

Приведенные данные подтверждаются совокупностью других доказательств по делу.

И. опознал Силлу, как человека, который ворвался в помещение мастерской, нанес удар ножом в спину, несколько ударов молотком по голове, резал ножом горло и нанес удары ножом в область сердца.

Опознал И. и Логунова, также ворвавшегося в мастерскую и нанесшего ему удар рукояткой ножа по голове, удар ножом в спину, а затем поджег мастерскую.

В соответствии с заключением пожарно-технической экспертизы причиной пожара, произошедшего 30 октября 2002 года в помещении ЧП "..." послужил занесенный извне посторонний источник зажигания. Очаг пожара находился в помещении кухни, в левом дальнем от входа углу.

Потерпевший Т. показал, что в результате пожара было уничтожено все имущество и оборудование в мастерской, в результате чего был причинен значительный ущерб.

Заключением судебно-медицинского эксперта установлено, что И. были причинены колото-резаные раны левой половины грудной клетки, колото-резаная рана шеи, раны головы, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

На основе приведенных и других указанных в приговоре доказательств суд обоснованно пришел к выводу о совершении Силлой и Логуновым покушения на убийство И., а также разбоя с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а Логуновым еще и умышленного уничтожения имущества.

Поскольку действия виновных при убийстве были сопряжены с разбоем и действовали они группой лиц по предварительному сговору, суд правильно квалифицировал их действия по ст.ст. 30 ч. 3 - 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ, а действия Логунова также по ст. 167 ч. 2 УК РФ.

Свой умысел Силла и Логунов не довели до конца по причинам, не зависящим от их воли, поскольку потерпевший притворился мертвым, а затем ему своевременно была оказана медицинская помощь.

Таким образом, доводы Логунова о непричастности к разбою, доводы Силлы о непричастности к покушению на убийство и к разбою, не могут быть приняты во внимание.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В части совершения разбоя Силле и Логунову было предъявлено обвинение по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ, действовавшей в тот период времени, когда было совершено преступление.

Суд квалифицировал действия виновных по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ в редакции от 21 ноября 2003 года.

При этом судом не учтено, что новая редакция указанного закона не улучшает каким-либо образом положение виновных, поскольку предусматривает то же самое наказание в виде лишения свободы.

Поскольку в соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законов, действовавшим во время совершения этого деяния, учитывая, что оснований, предусмотренных ст. 10 УК РФ не имеется, действия Силлы и Логунова следует переквалифицировать со ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ.

Наказание, назначенное Силле и Логунову за покушение на убийство, а Логунову также за умышленное уничтожение имущества, соответствует тяжести содеянного, личности виновных и оснований для его снижения не имеется.

Что касается разбоя, то наказание за это преступление назначается виновным с учетом всех положений, предусмотренных ст. 60 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Санкт-Петербургского городского суда от 29 декабря 2003 года в отношении Силлы А.Ш. и Логунова М.В. изменить, переквалифицировать действия каждого из них со ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ (в редакции от 21 ноября 2003 года) на ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ, по которой назначить Логунову М.В. девять лет лишения свободы, Силле А.Ш. восемь лет шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначить наказание: Логунову М.В. по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3 - 105 ч. 2 п.п. "ж, з", 162 ч. 3 п. "в", 167 ч. 2 УК РФ четырнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Силле А.Ш. по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3 - 105 ч. 2 п.п. "ж, з", 162 ч. 3 п. "в" УК РФ двенадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 23 апреля 2001 года и окончательно назначить Силле А.Ш. пятнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Логунова М.В. и Силлы А.Ш. без удовлетворения.

Председательствующий

Лутов В.Н.

Судьи:

Рудаков С.В.

Истомина Г.А.