Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 июня 2004 г. N 78-О04-64 Поскольку наказание осужденному за убийство двух лиц и за покушение на уничтожение чужого имущества путем поджога с причинением значительного ущерба назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о личности виновного, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление, оснований для изменения приговора и смягчения наказания не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 июня 2004 г. N 78-О04-64

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Каримова М.А.

судей Истоминой Г.Н. и Грицких И.И.

рассмотрела в судебном заседании от 10 июня 2004 года кассационную жалобу осужденного Ташогло О.Н. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 19 декабря 2003 года, которым

Ташогло О.Н. ранее судимый

2 декабря 1997 г. по п.п. "а", "б", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 29 ноября 1999 года по отбытию наказания

осужден к лишению свободы по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на 13 лет, по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ сроком на 2 года.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Ташогло осужден за убийство на почве личных неприязненных отношений двух лиц М. и Ш., за покушение на уничтожение чужого имущества путем поджога с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены им 12 июля 2002 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., объяснения осужденного Ташогло О.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Хомицкой Т.П., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационной жалобе осужденный Ташогло О.Н., не оспаривая факт причинения смерти потерпевшим, указывает, что предварительное и судебное следствие проведены с обвинительным уклоном.

Его психическое состояние выяснено неполно. При проведении судебно-психиатрической экспертизы эксперты в связи с назначаемыми ему психотропными средствами не смогли правильно оценить его состояние, а также его попытки самоубийства. В проведении же повторной судебно-психиатрической экспертизы ему необоснованно отказано судом. Убийство он совершил непреднамеренно, в момент совершения преступления находился в таком состоянии, что не мог контролировать свои действия.

Суд не принял во внимание показания свидетелей М. о его раздражительном состоянии' за месяц до совершения преступления, а также показания свидетеля П. об отсутствии у него конфликтов с соседями за все время проживания в квартире.

Просит переквалифицировать его действия на менее тяжкий закон и с учетом признания им вины, раскаяния в содеянном смягчить ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Ташогло в убийстве двух лиц, покушении на уничтожение чужого имущества правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Доводы жалобы осужденного о неправильной квалификации его действий, о неполном исследовании судом его психического состояния в момент совершения преступления не основаны на материалах дела и опровергаются следующими доказательствами.

Как следует из материалов дела, вопрос о психическом состоянии Ташогло исследовался как органами предварительного следствия, так и судом. С этой целью на предварительном следствии была проведена стационарная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. Судом по ходатайству защиты проведена повторная с стационарная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. Согласно заключения экспертов Ташогло каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает, обнаруживает лишь признаки психопатии и защитно-установочное поведение, однако указанные особенности личности не столь выражены и не лишали его способности в период совершения инкриминируемых ему деяний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Принимая во внимание выводы специалистов, а также поведение Ташогло в момент и после совершения преступления, а также в. судебном заседании суд обоснованно признал его вменяемым.

При проведении экспертиз экспертам были известны суицидные попытки Ташогло и это обстоятельство, а также его объяснения о том, что он слышит голос учитывалось специалистами при даче заключения о психическом состоянии осужденного.

Согласно выводам первой экспертизы Ташогло в момент совершения инкриминируемых ему деяний не находился в состоянии физиологического аффекта.

Об отсутствии сильного душевного волнения у осужденного свидетельствует и его осознанное целенаправленное поведение в момент и после совершения преступления, использование им разных орудий убийства (ножа, веревки, тупого предмета), перемещение трупов потерпевших из кухни в комнату, обливание их и паркета вокруг них лакосодержащей жидкостью, принятие мер к поджогу трупов и комнаты путем включения в электросеть утюга, поставленного на кресло, с целью сокрытия следов преступления.

Кроме того, как правильно отмечено в приговоре, в судебном заседании не установлен факт противоправного либо аморального поведения М. и Ш. по отношению к осужденному, что является необходимым условием для квалификации убийства по ст. 107 УК РФ, о чем ставится вопрос в жалобе.

Претензии относительно проживания Ташогло в квартире исходили непосредственно не от погибших, а от М., М. лишь поддерживала М., а Ш. не вмешивалась в эти конфликты.

При таких обстоятельствах юридическая оценка действий осужденного по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ является правильной. Оснований для изменения квалификации действий Ташогло, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Наказание назначено осужденному соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Раскаяние осужденного в содеянном, признание им вины в полной мере учтены судом при назначении ему наказания, которое является справедливым. При таких данных оснований для снижения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Санкт-Петербургского городского суда от 19 декабря 2003 года в отношении Ташогло О.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Каримов М.А.

Судьи

Истомина Г.Н.

Грицких И.И.