Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 ноября 2004 г. N 78-О04-65 Суд изменил приговор, переквалифицировав действия одного из осужденных в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон, в отношении остальных осужденных приговор оставлен без изменения

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 ноября 2004 г. N 78-О04-65

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 6 июля 2005 г. N 359-П05ПР настоящее кассационное определение изменено

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Каримова М.А.

судей - Рудакова С.В., Говорова Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 11 ноября 2004 года кассационные жалобы осужденных: Беляева В.И., Белова В.В., Белоуса В.В., Манаева И.К., Метелкина Р.В.; адвокатов: Коган И.Н., Никольской A.B., Ермилова A.B., Костомарова А.Н., Валова Ю.Б., Резникова А.Б. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 14 ноября 2003 года, которым

Беляев В.И.,

осужден к лишению свободы:

по ст. 209 ч. 1 УК РФ к 14 годам с конфискацией имущества;

по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з, и, н" УК РФ к 18 годам;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 21 году с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

По ст.ст. 115, 223 ч. 3, 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "а, е, ж, з, н" УК РФ оправдан за непричастностью к совершению преступления.

Манаев И.К.,

осужден к лишению свободы:

по ст. 209 ч. 2 УК РФ к 12 годам с конфискацией имущества;

по ст. 105 ч. 2 п.п. "е, ж, з, н" УК РФ к 12 годам;

по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, е, ж, з, н" УК РФ к 9 годам;

по ст. 222 ч. 3 УК РФ к 5 годам и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 19 годам с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 115 УК РФ оправдан за непричастностью к совершению преступления.

Белоус В.В.,

осужден к лишению свободы:

по ст. 209 ч. 2 УК РФ к 10 годам с конфискацией имущества;

по ст. 105 ч. 2 п.п. "е, ж, з, н" УК РФ к 9 годам;

по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "а, е, ж, з, н" УК РФ к 8 годам;

по ст. 111 ч. 3 п. "в" УК РФ к 8 годам;

по ст. 222 ч. 3 УК РФ к 5 годам и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 17 годам с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 115 УК РФ оправдан за непричастностью к совершению преступления.

Белов В.В.,

осужден к лишению свободы:

по ст. 209 ч. 2 УК РФ к 10 годам с конфискацией имущества;

по ст. 105 ч. 2 п.п. "е, ж, з, н" УК РФ к 14 годам;

по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "а, е, ж, з, н" УК РФ к 9 годам;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 19 годам с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

По ст.ст. 115, 222 ч. 3 УК РФ оправдан за непричастностью к совершению преступлений.

Метелкин Р.Н.

осужден к лишению свободы:

по ст. 209 ч. 2 УК РФ к 9 годам с конфискацией имущества;

по ст. 105 ч. 2 п.п. "е, ж, з" УК РФ к 13 годам;

по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "а, е, ж, з" УК РФ к 11 годам;

по ст. 111 ч. 3 УК РФ к 6 годам и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 20 годам с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

По делу осужден Маликов А.И., по ст.ст. 209 ч. 2, 222 ч. 3 УК РФ, приговор в отношении которого не обжалован.

Беляев, Белов, Белоус, Манаев и Метелкин признаны виновными: Беляев, Белоус, Манаев и Белов в убийстве Ф. ... 24 октября 1997 года из личных неприязненных отношений, организованной группой. Указание об убийстве Ф. дал Беляев. Манаев и Белоус выслеживали Ф., а убил его Белов, нанеся два удара ножом Ф в область головы и шеи. В ночь со второго на третье января 1999 года Беляев убил М. из хулиганских побуждений, неоднократно. В это же время Белоус причинил А. тяжкий вред здоровью умышленно, совершенное лицом ранее совершим убийство, предусмотренное ст. 105 УК РФ.

В начале июля 1999 года Беляевым была создана банда в целях нападения на граждан. В состав банды вошли: Белов, Белоус, Мамаев и Метелкин. Бонда была вооружена пистолетами-пулеметами ППС-43 калибра 7,62 мм, оснащенные приборами для бесшумной и беспламенной стрельбы и боеприпасами.

В августе 1999 года бандой в составе Беляева, Белова, Белоуса, Манаева и Метелкина по указанию Беляева был убит предприниматель И., из корыстных побуждений с целью завладения принадлежавшей гостинице "...".

При убийстве И. член банды Манаев вышел за рамки договоренности с Беляевым об убийстве И., изменил план нападения и принял решение убить и сопровождавших его лиц В. и А., общеопасным способом. Метелкин, реализуя этот план из пистолета-пулемета расстрелял все патроны в находящихся на трассе в автомашине потерпевших, при этом И. был убит, А. причинен тяжкий вред здоровью. В легкий вред здоровью. Легкий вред здоровью был причинен и водителю П., который следовал на машине, за машиной И.

Манаев, Белоус, Белов и Метелкин признаны виновными в покушении на убийство А. и В.

Манаев признан виновным в незаконном хранении, передаче огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенное организованной группой.

Белоус признан виновным в незаконной перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенные организованной группой.

Метелкин признан виновным в незаконной перевозке, ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенные организованной группой.

Преступления Беляевым, Беловым, Белоусом, Манаевым и Метелкиным совершены в 1997-1999 годах ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Говорова Ю.В., ходатайство осужденных Белова В.В., Белоуса В.В., Манаева И.К., Метелкина Р.В. об освобождении их от участия в кассационном рассмотрении дела, объяснение адвокатов Михайловой С.В., поддержавшей жалобы осужденного Беляева В.И., Севериной Е.В., поддержавшей жалобу осужденного Белоуса В.В.

Мнение прокурора Саночкиной Е.А. об удовлетворении ходатайства осужденных и полагавшей приговор в отношении Беляева, Белова, Белоуса, Манаева и Метелкина изменить: исключить указание о применении конфискации имущества; переквалифицировать действия Белоуса со ст. 111 ч. 3 п. "в" на ст. 111 ч. 1 УК РФ и переквалифицировать действия Беляева, Манаева, Белова, Белоуса с п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ на п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, судебная коллегия установила:

в кассационной жалобе осужденный Беляев просит приговор в отношении него отменить, при этом ссылается на то, что он считает приговор незаконным, необъективным, несправедливым, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, что дело в отношении него возбуждено с единственной целью - любым способом устранить его из активной деловой жизни г. ...

Указывает в жалобе на оговор его осужденным Маликовым, ссылается на нарушение судом ст.ст. 14 и 75 УПК РФ. Считает нарушением судом оглашение им только вводной и резолютивной части приговора. Суд повел себя как послушный исполнитель воли правоохранительных органов и прокуратуры. Утверждает, что его обвинили в преступлениях, которые он не совершал.

В кассационной жалобе адвокат Коган И.Н. в защиту осужденного Беляева просит приговор отменить.

В обоснование своей просьбы адвокат фактически приводит в жалобе те же доводы, что и осужденный Беляев: оговор по всем, вмененным в вину Беляеву преступлениям Маликовым, которые суд (показания Маликова) признал достоверными, хотя его показания не подтверждены доказательствами.

По мнению адвоката суд заведомо, сознательно встал на путь обвинения Беляева, поддержав клевету и оговор, преследующих цель устранить Беляева из активной деловой жизни г. ...

Приговор построен на слухах, умозаключениях, предположениях, т.е. с нарушением требований ст. 75 УПК РФ. Нарушены, по мнению адвоката и требования ст.ст. 240, 380 УПК РФ.

В кассационных жалобах осужденный Манаев просит приговор в отношении него отменить и оправдать его по всем предъявленным ему эпизодам, при этом ссылается на алиби, на оговор его и всех Маликовым. Утверждает, что никаких преступлений он не совершал, доказательств его вины нет. Суд предвзято подошел к рассмотрению данного уголовного дела, что приговор был постановлен не в совещательной комнате, почему и огласили только вводную и резолютивную его часть.

В кассационной жалобе адвокат Ермилов A.B. в защиту осужденного Манаева просит приговор в отношении него отменить, при этом в жалобе указывается, что приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым, поскольку в его основу положены показания осужденного Маликова, неподтвержденные другими доказательствами, что судом неопровергнуто алиби осужденного Манаева, а по факту убийства И. адвокат полагает, что Маликов оговорил себя и других.

В кассационных жалобах адвокат Резников А.Б. в защиту интересов осужденного Манаева просит приговор в отношении него отменить, направить дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции для производства с участием присяжных заседателей.

В обоснование своей просьбы адвокат ссылается на недоказанность вины Манаева в инкриминируемых ему деяниях, на оговор его осужденным Маликовым, что заявленные алиби Манаевым и Метелкиным не опровергнуты, что приговор не соответствует фактическим обстоятельствам дела и он несправедлив по своей сути.

Приводит в жалобах обстоятельства, которые по его мнению свидетельствуют о незаконном осуждении Манаева.

Вместе с тем в дополнительной кассационной жалобе адвокат Резников указывает, что суд незаконно назначил Манаеву конфискацию имущества и незаконно вменил п. "н" ч. 2 ст. 105 и 302, 105 ч. 2 УК РФ, при этом ссылается на положение закона от 8 декабря 2003 года "О внесении изменений и дополнений в УК РФ".

В кассационной жалобе осужденный Белоус просит восстановить справедливость, отменить приговор, дело направить на новое судебное рассмотрение, при этом ссылается на то, что ни к одному преступлению он непричастен, что Маликов оговорил его как и потерпевший А., что Маликов, стремясь перенести свою ответственность в убийстве М. и ранения А. перекладывает свою вину на других. У него не было причин убивать Ф. и И. - это ложь Маликова.

Считает, что суд первой инстанции поверхностно, односторонне провел судебное следствие, проигнорировав доводы и доказательства, на которые ссылалась сторона защиты.

Адвокат Костомаров А.Н. в кассационной жалобе в защиту осужденного Белоуса просит приговор в отношении него отменить, уголовное дело прекратить.

По мнению адвоката, вина Белоуса не доказана ни по одному преступлению. Так по факту убийства Ф. его обвинение основано на показаниях осужденного Маликова, который сам очевидцем преступления не был, а знает об убийстве со слов осужденного Белова, который данный факт отрицает. Обвинение Белоуса по факту причинения тяжкого вреда здоровью А., в убийстве И. в покушении на убийство В. и А. также основано на ложных показаниях Маликова, как и участие Белоуса в банде. Показания Маликова ничем не подтверждены и не могут быть положены в основу обвинения Белоуса.

В кассационной жалобе осужденный Белов просит приговор в отношении него отменить и направить дело на повторное разбирательство, при этом ссылается на свою непричастность к инкриминируемым ему преступлениям, что осужден он по оговору Маликовым, который выгораживает сам себя. По эпизоду убийства Ф оспаривает опознание его свидетельницей Х. Утверждает, что с Маликовым он на день рождения Беляева не ездил. Это же отрицает и Беляев. Его участие в убийстве И. и в покушении на убийство А. и В сфабриковано.

Адвокат Никольская A.B. в кассационной жалобе в защиту Белова просит приговор в отношении него отменить, уголовное дело прекратить за непричастностью к совершению преступлений.

В обоснование своей просьбы адвокат ссылается на показания Белова, что он к преступлениям непричастен, что его оговорил Маликов, оспаривание Беловым его опознания Х., на алиби Белова, однако судом эти доводы, по мнению адвоката, не опровергнуты. Нет доказательств вины и участия Белова в организованной группе, а впоследствии и в банде.

В кассационной жалобе осужденный Метелкин просит приговор в отношении него отменить, дело направить на новое рассмотрение, так как вину в убийстве и в покушении он не признал, в ... не жил и преступлений не совершал. В день убийства И. находился на лечении в г. ..., что кроме показаний Маликова о совершении преступлений им, других доказательств нет. Считает, что суд предвзято отнесся к его показаниям и представленным им документам.

Адвокат Валов Ю.Б. в кассационной жалобе в защиту осужденного Метелкина просит приговор в отношении Метелкина отменить, уголовное преследование прекратить, при этом ссылается на то, что суд, вынося обвинительный приговор, не учел обстоятельства (в жалобе приведены), что показания Маликова не соответствуют другим собранным по делу доказательствам, а некоторым прямо противоречат.

Полагает, что алиби Метелкина о нахождении в ... клинической больнице 16 августа 1999 года в день убийства И. не опровергнуто.

В дополнительной кассационной жалобе осужденный Беляев, как и в основной жалобе, просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение ввиду неполноты судебного следствия, указывает в жалобе на нарушение уголовно-процессуального закона при соединении дел и другие нарушения (в жалобах приведены).

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, судебная коллегия находит вину Беляева, Манаева, Белова, Белоуса и Метелкина по делу установленной по каждому эпизоду обвинения.

Так по эпизоду убийства Ф. вина Беляева, Белова, Манаева и Белоуса подтверждается: показаниями осужденного Маликова в суде, что со слов Белова Ф ранее работал у Беляева в качестве охранника, потом ушел от Беляева, стал работать в другой команде и плохо отзываться о Беляеве - подрывать его авторитет среди преступного мира и коммерсантов. Беляев принял решение убить его. Беляев дал команду Белову готовить убийство Ф. "М.". Белов жил в клубе "...", никуда не выходил, об этом знали только Маликов и Белоус, они приносили ему еду и воду и сами занимались подготовкой убийства "М." (Ф.). Выследили его, установили местожительство и режим дня. Сообщили об этом Белову, что он Белов может совершить убийство "М.". Белов, Манаев и Белоус 4 дня подряд стояли около дома "М." с целью его убийства. В течение первых 3-х дней не дождались и уезжали, чтобы не привлекать к себе внимания. Со слов Белова ему, Маликову, известно, что в день убийства он ждал "М." у лифта на лестничной площадке этажа, где жил "М.". Когда он вышел из лифта, Белов нанес ему ножом два удара в туловище один и один в голову. С "М." ехала в лифте какая-то женщина и все видела. Так же со слов Белова ему известно, что Манаев дал ему указание бить ножом в область печени, шеи и голову. Убийство планировал Манаев. Действовали они все по указанию Беляева.

Показаниям Маликова судом дана надлежащая оценка, они подтверждаются показаниями свидетельницы Х., которая ехала с Ф. в лифте и опознала впоследствии Белова, которого видела на лестничной площадке. Показания Х. подтвердила свидетель К., содержание которых изложено в приговоре. Из выводов судебно-медицинской экспертизы усматривается, что смерть Ф. наступила от сочетанного колото-резаного ранения головы и шеи, осложнившихся острой кровопотерей. Выводы эксперта так же согласуются с показаниями Маликова. Подтверждается вина Беляева, Белова, Белоуса и Манаева и другими доказательствами, приведенными в приговоре судом.

Вина осужденного Беляева в убийстве М. и вина осужденного Белоуса в умышленном причинении тяжкого вреда А. подтверждается показаниями осужденного Маликова, что к (М.) ножом в грудь ударил Беляев. Потерпевший А. показал, что его ножом ударил Белоус.

Из заключений судебно-медицинских экспертиз видно, что смерть М. последовала от проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением сердца, что согласуется с показаниями Маликова, что Беляев ударил М. ножом в грудь, а А. было причинено ранение ударом клинком ножа, повлекшее тяжкий вред здоровью.

Подтверждается вина Беляева и Белоуса по данным эпизодам обвинения и другими, исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

По эпизоду убийства И. и покушения на убийство В. и А. вина Беляева, Манаева, Белоуса, Белова и Метелкина по делу установлена и подтверждается показаниями осужденного Маликова, что Беляев поставил ему задачу осуществлять наблюдение за владельцем клуба "..." и гостиницы "..." И., известным в криминальных кругах под прозвищем "Б.". Ему известно, что Беляев и И. дружили, но потом их интересы пересеклись по гостинице "С." и клубу "...". По указанию Беляева он должен установить, где бывает И., распорядок дня, маршруты передвижения, транспортные средства, которыми он пользуется. Он стал выполнять указания Беляева, а в последствии Беляев сказал убить И. Отказаться он не мог, так как опасался за свою жизнь. О своих наблюдениях за И. он докладывал Манаеву, по указанию Манаева к ним присоединился Метелкин и они вместе стали вести наблюдение за И. В последствии Манаев передал ему револьвер с глушителем и 9 патронов ему и изложил ему и Белоусу план убийства И. Этот план Манаев неоднократно менял. Наблюдателем возле дома И. был Белов, которому изначально было известно о планировании убийства И. В машину И. должен был стрелять он и Метелкин из автоматов, но он принял решение е стрелять выше машины. Это и сделал. Метелкин, расстреляв свои патроны, забрал у него автомат и стал стрелять по машине, после чего они убежали, сели в машину Белоуса, потом пересели в машину Белова и он развез их по домам.

Подтверждается вина осужденных показаниями свидетелей К., К., У., потерпевших А., В., П., содержание которых изложено в приговоре, а так же и другими доказательствами, приведенными в приговоре судом.

Из заключений судебно-медицинских экспертиз усматривается, что смерть И. наступила в результате множественных пулевых ранений головы, туловища, пулевые ранения причинены В., А. и П.

Доказана вина Беляева в создании банды и участие в ней Манаева, Белова, Белоуса и Метелкина. Это усматривается из показаний Маликова, Ф., М., заключением криминалистических экспертиз по оружию банды. Таким образом, имеющиеся в деле и приведенные в приговоре доказательства свидетельствуют о том, что приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела, в его основе лежат правильные выводы суда, основанные на доказательствах, рассмотренных в судебном заседании. Юридическая оценка преступным действиям осужденных на момент постановления приговора судом дана правильная и в приговоре обоснована. Заявленное алиби судом проверялось и не нашло своего подтверждения, о чем имеется суждение в приговоре. Дело расследовано и рассмотрено в суде с надлежащим соблюдением норм УПК РФ. В связи с принятием ФЗ от 8 декабря 2003 года из приговора подлежит исключению указание о конфискации имущества, а действия Белоуса подлежат переквалификации со ст. 111 ч. 3 п. "в" на ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Назначенное осужденным наказание соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ и смягчению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Санкт-Петербургского городского суда от 14 ноября 2003 года в отношении Беляева В.И., Манаева И.К., Белоуса В.В., Белова В.В. и Метелкина Р.В. изменить: исключить указание о применении в отношении них дополнительной меры наказания - конфискации имущества; исключить осуждение Белоуса В.В. по квалифицирующему признаку ст. 111 ч. 3 п. "в" РФ - лицом, ранее совершившим убийство, предусмотренное ст. 105 настоящего кодекса и переквалифицировать его действия со ст. 111 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции ФЗ от 1998 года) на ст. 111 ч. 1 УК РФ (в этой же редакции), по которой назначить ему наказание - 5 (пять) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 209 ч. 2, 105 ч. 2 п.п. "е, ж, з, н", 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "а, е, ж, з, н", 111 ч. 1, 222 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Белоусу В.В. наказание - 17 (семнадцать) лет лишения свободы.

В остальном приговор в отношении Беляева В.И., Манаева И.К., Белоуса В.В., Белова В.В. и Метелкина Р.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Беляева В.И., Манаева И.К., Белоуса В.В., Белова В.В., Метелкина Р.В. и адвокатов Коган И.Н., Никольской A.B., Ермилова A.B., Валова Ю.Б., Костомарова А.Н., Резникова А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Каримов

судьи:

Ю.В. Говоров

С.В. Рудаков