Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 мая 2004 г. N 78-О04-80 Оснований для отмены приговора нет, поскольку виновность осужденного в незаконном ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, в разбое, совершенном с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, с применением оружия группой лиц, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и в покушении на убийство группой лиц, сопряженном с разбоем, подтверждается совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 мая 2004 г. N 78-О04-80

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего - Каримова М.А.,

судей - Лутова В.Н., Грицких И.И.

рассмотрела в судебном заседании от 6 мая 2004 года кассационную жалобу осужденного Иванова В.В. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 5 февраля 2004 года, которым

Иванов В.В.

осужден:

по ст. 222 ч. 1 УК РФ (редакция от 8 декабря 2003 года) на 2 года лишения свободы;

по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 9 лет лишения свободы;

по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ с применением ст. 66 ч. 3 УК РФ на 11 лет лишения свободы

и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 13 (тринадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., объяснения в режиме видеоконференцсвязи осужденного Иванова, мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего необходимым доводы жалобы оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения, судебная коллегия установила:

Иванов признан виновным в незаконном ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, в разбое, соединенном с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, с применением оружия, группой лиц, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и в покушении на убийство группой лиц, сопряженное с разбоем.

Преступления совершены в июне 2003 года ... при указанных в приговоре обстоятельствах.

В суде Иванов виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный, полагая, что приговор в отношении него поставлен лишь на первоначальных его показаниях, данных под угрозой применения насилия, считает, что вина его в совершении преступлений не доказана, просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Государственный обвинитель Цепкало H.H. и потерпевший С. возражает против доводов жалобы и просят оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит доводы жалобы несостоятельными, а приговор - постановленным законно и обоснованно.

Выводы суда о доказанности вины Иванова в совершении указанных выше преступлений соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Версия осужденного об обстоятельствах происшедшего, связанная с неким В., через которого он, Иванов, якобы вышел на потерпевшего для решения каких-то отношений, проверялась в судебном заседании и признана несостоятельной, надуманной Ивановым и с целью избежать ответственности.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенных преступлений основаны на показаниях потерпевшего С., свидетелей Л., К., П., С., эксперта-баллиста Н., они полностью согласуются с протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской, баллистической, биологической экспертиз, подтверждаются другими доказательствами. Нанося множественные удары ножом в область расположения жизненно важных органов потерпевшего с достаточной силой, в салоне автомашины, при поддержке брата, преодолевавшего сопротивление потерпевшего, неоднократно пытаясь выстрелить в упор в потерпевшего из пистолета, что оказалось невозможным из-за технической неисправности оружия, Иванов обнаружил свой умысел на убийство потерпевшего С. и подтвердил изначальную цель - посредством убийства завладеть имуществом потерпевшего.

Иванов застигнут на месте совершения преступления сотрудниками милиции, когда он после нападения на С. пытался завести его машину и скрыться с места происшествия. Доказанность всех этих обстоятельств сомнений не вызывает.

Ссылки осужденного на якобы примененное в отношении него на следствии незаконное воздействие, в результате которого он вынужденно оговорил себя, подтверждения своего в материалах дела не находят.

Проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о виновности Иванова во всех совершенных им преступлениях и дал действиям виновного верную правовую оценку.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями и в пределах санкции закона, соразмерно содеянному.

Оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе и по мотивам жалобы, не имеется.

В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Санкт-Петербургского городского суда от 5 февраля 2004 года в отношении Иванова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Каримов М.А.

Судьи

Лутов В.Н.

Грицких И.И.