Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 мая 2004 г. N 78-О04-83 Оснований для изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору и по найму, назначено в соответствии с тяжестью совершенного преступления, с учетом данных, характеризующих личность виновного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 мая 2004 г. N 78-О04-83

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Пелевина Н.П.,

судей - Рудакова С.В. и Степанова В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 26 мая 2004 года кассационные жалобы осужденного Ткачева Д.И., адвоката Габуния И.Т. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 27 февраля 2004 года, которым

Ткачев Д.И.

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ к тринадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Ткачев признан виновным и осужден за убийство Г., совершенное группой лиц по предварительному сговору и по найму.

Преступление совершено 30 декабря 2002 года при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

По делу осужден также Колкунов С.В. по ст. 316 УК РФ, приговор в отношении которого не обжалован и представление не внесено.

Заслушав доклад судьи Рудакова С.В., мнение прокурора Морозовой Л.М., полагавшей приговор оставить без изменения, а жалобы осужденного и адвоката без удовлетворения, судебная коллегия установила:

осужденный Ткачев в кассационной жалобе просит приговор изменить и переквалифицировать его действия на ст. 105 ч. 1 УК РФ, назначив наказание с применением ст. 64 УК РФ. Осужденный утверждает, что суд неправильно оценил представленные доказательства.

Убийство он совершил один, предварительного сговора не было.

Денег ему никто за это не обещал. Потерпевший напал на него, а он защищался.

В основе выводов суда лежат предположения. Суд не учел все обстоятельства, смягчающие его наказание, а также тот факт, что вину он признал полностью и активно способствовал раскрытию преступления.

Адвокат Габуния в кассационной жалобе также просит переквалифицировать действия Ткачева на ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить боле мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Ткачев совершил убийство Г. по случайности, поскольку потерпевший напал на него. Свидетели по поводу убийства ничего не знают и ничего не видели.

Вывод суда о том, что Ткачев совершил убийство группой лиц по предварительному сговору и по найму, является предположением. Ткачев юридически не судим, положительно характеризуется, вину признал полностью и активно способствовал раскрытию преступления в суде, болен туберкулезом.

В возражении на жалобы государственный обвинитель утверждает, что действия Ткачева квалифицированы правильно, исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия считает, что вина Ткачева в содеянном им подтверждена собранными по делу, проверенными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами.

Утверждения Ткачева, которые аналогичны доводам жалоб, о том, что убийство потерпевшего он совершил один, предварительно не договариваясь с кем-либо, судом проверялись, однако подтверждения не нашли.

В ходе предварительного следствия, подробно рассказывая об обстоятельствах совершения преступления, Ткачев последовательно утверждал о том, что убийство Г. было совершено им совместно со своим знакомым по предварительному сговору и за денежное вознаграждение.

Из показания Ткачева видно, что его знакомый предложил ему принять участие в совершении мошеннических действий, направленных на присвоение значительной суммы денег. Планы знакомого постоянно менялись, а впоследствии подразумевали и убийство лица, имеющего доступ к денежным средствам. Встреча с потерпевшим должна была состояться 30 декабря 2002 года, при этом знакомый был обеспокоен возможностью разоблачения в случае отказа совершения сделки и вопрос о судьбе Г. должен был решиться при последней встрече. Во время встречи с Г. в здании НИИФ ... 30 декабря 2002 года знакомый оставил Ткачеву свой мобильный телефон, позвонив по которому, сообщил, что потерпевшего необходимо "гасить". После этого, как только знакомый и Г. поднялись на лестничную площадку, где находились Ткачев и Колкунов, Ткачев сразу же напал на Г. и нанес ему удары ножом. Этим же ножом Г. нанес несколько ударов и знакомый Ткачева. После этого тело Г. было помещено в шкаф, вывезено и сокрыто.

Приведенные показания Ткачева получены с соблюдением требований закона при участии адвоката, согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому обоснованно положены судом в основу обвинения Ткачева.

По заключению эксперта, смерть Г. наступила от острой массивной кровопотери в результате множественных проникающих колото-резаных ранений груди и живота с повреждением печени, а также легких, сердца.

Утверждение Ткачева в жалобе о том, что Г. первым напал на него, опровергается показаниями Колкунова, которые он давал в присутствии адвоката, о том, что именно Ткачев первым напал на Г. и нанес потерпевшему удары в живот режущим предметом.

О готовности Ткачева к совершению преступления свидетельствуют и его действия, направленные на обеспечение алиби на момент совершения преступления, что подтверждается показаниями А. и М.

Должным образом оценив приведенные и другие указанные в приговоре доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Ткачев совершил убийство Г. группой лиц по предварительному сговору и по найму, правильно квалифицировав его действия по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ.

Дело расследовано и рассмотрено в суде с надлежащим соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Наказание, назначенное Ткачеву, соответствует тяжести совершенного преступления, данным, характеризующим его личность, является справедливым и потому снижению не подлежит.

При этом судом учтены все обстоятельства, смягчающие наказание Ткачева, в том числе и те, на которые осужденный и адвокат ссылаются в жалобах.

Оснований полагать, что Ткачев активно способствовал раскрытию преступления в суде, в том понимании как того требует закон, не имеется.

При отсутствии исключительных обстоятельств наказание Ткачеву по правилам ст. 64 УК РФ назначено быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Санкт-Петербургского городского суда от 27 февраля 2004 года в отношении Ткачева Д.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Ткачева Д.И., адвоката Габуния Л.Т. без удовлетворения.

Председательствующий

Н.П. Пелевин

судьи:

С.В. Рудаков

В.П. Степанов