Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 июля 2004 г. N 78-О04-122 Оснований для отмены приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийства и кражи назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и влияния назначенного наказания на исправление осужденного

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 июля 2004 г. N 78-О04-122

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лутова В.Н.

судей - Степанова В.П. и Сергеева A.A.

рассмотрела в судебном заседании от 28 июля 2004 года кассационную жалобу осужденного Шулаева Е.В. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 22 апреля 2004 года, по которому

Шулаев Е.В. судимый

6 декабря 2001 года по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "б", "в", "г", 167 ч. 1 УК РФ на 2 года 7 месяцев лишения свободы, 14 ноября 2002 года освобожден условно-досрочно на 1 год 22 дня, -

осужден к лишению свободы:

по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ (по эпизоду от 2 июля 2003 года) на 12 лет;

по ст. 105 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 6 июля 2003 года) на 8 лет;

по ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "в" УК РФ (по эпизоду от 2 июля 2003 года) на 3 года;

по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (по эпизоду от 6 июля 2003 года) на 2 года 6 месяцев;

по ст. 69 ч. 3 УК РФ на 19 лет 6 месяцев;

по ст. 70 УК РФ на 20 лет в исправительной колонии строгого режима.

По делу осужден Беляк по ст.ст. 105 ч. 1, 105 ч. 2 п.п. "а", "ж", 158 ч. 2 п.п. "а", "в" УК РФ, приговор о нем не обжалован.

Шулаев осужден за убийство Щ. и кражу ее имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, а также за убийство Б. и кражу ее имущества, с причинением значительного ущерба.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Степанова В.П. и мнение прокурора Митюшова В.П. об оставлении жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

в кассационной жалобе осужденный Шулаев просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение и указывает, что участия с Беляком в убийстве тем Щ. не принимал, а наблюдал из другой комнаты, а затем предложил Беляку вынести вещи из квартиры, чтобы сокрыть мотивы убийства. Однако суд исходил из его показаний на предварительном следствии, которые были получены в результате недозволенных действий работников следствия, а его доводы об этом оставил без внимания.

Обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и проверив материалы дела, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Виновность Шулаева подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

Его доводы о недозволенных действиях работников следствия проверялись судом и не нашли подтверждения, поскольку являются надуманными и опровергаются доказательствами по делу.

Доводы об отсутствии корыстного мотива при завладении вещами несостоятельны, поскольку все последующие действия осужденных подтверждают направленность их умысла на похищение ценных предметов, их реализацию и обращение вырученных денег в свою пользу, а поэтому квалифицированы его действия правильно, о чем приведены соответствующие осуждения в приговоре.

В ходе предварительного следствия, будучи допрошенными в качестве подозреваемых Шулаев и Беляк в присутствии адвокатов показали об обстоятельствах знакомства с обеими девушками, о совместной в квартире Щ. На кухне Беляк сообщил Шулаеву о ссору и убийстве З. и они решили убить и вторую девушку, договорившись, что Шалаев отвлечет Щ. разговором, а Беляк убьет ее. Сначала Беляк сдавливал Щ. шею рукой, а затем повалил ее на диван, а Шулаев по его просьбе удерживал голову ей, надавливая на лоб, потом они вместе затягивали на ее шее петлю из пояса, после чего Беляк положил на шеи обоих девушек гантели.

В ходе проверки показаний на месте 10 июля 2003 года Шулаев подтвердил обстоятельства убийства им с Беляком Щ. Такие ж е показания Шулаев давал и при допросе в качестве обвиняемого.

Эти его показания подтверждены доказательствами по делу. Так, по заключению судмедэксперта смерть Щ. наступила от механической асфиксии вследствие сдавления шеи твердым предметом.

Суд, оценив всю совокупность доказательств, обоснованно признал их допустимыми и достоверными и пришел к правильному выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности Шулаева по данным составам преступлений и правильно квалифицировал его действия.

Убийство Шулаевым Б. и кража ее имущества, осужденным не оспаривается и подтверждена проверенными судом доказательствами.

Вопрос о наказании осужденного разрешен судом правильно, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного и обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и требования статей 6, 43, 60 УК РФ судом не нарушены.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Санкт-Петербургского городского суда от 28 апреля 2004 года в отношении Шулаева Е.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

председательствующий

Лутов B.H.

судьи

Степанов В.П.

Сергеев A.A.