Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 сентября 2004 г. N 78-О04-138 Оснований для удовлетворения ходатайства о непосредственном исследовании доказательств на предмет их допустимости нет, поскольку документы следственных действий судом первой инстанции исследовались в установленном законом порядке, поставленные в ходатайствах вопросы обсуждались и разрешались судом, необходимости в оглашении материалов, содержащихся в уголовном деле, судебная коллегия не усматривает

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 сентября 2004 г. N 78-О04-138

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Каримова М.А.

судей - Рудакова С.В. и Грицких И.И.

рассмотрела в судебном заседании от 30 сентября 2004 г. ходатайства осужденного Московца Н.Н. и его защитника-адвоката Клыковой Т.Ф. о непосредственном исследовании доказательств на предмет их допустимости.

Заслушав доклад судьи Грицких И.И., мнение осужденных Московца Н.Н., Смирнова О.В., прокурора Филипповой Е.С. по существу заявленных ходатайств, судебная коллегия установила:

в своем ходатайстве от 19 июля 2004 года осужденный Московец Н.Н. и его защитник Клыкова Т.Ф. в кассационной жалобе ставят вопрос о непосредственном исследовании в суде кассационной инстанции: протоколов осмотров мест происшествия с участием подозреваемого Московца от 25 декабря 1999 года и по факту обнаружения трупа неизвестного мужчины от 14 декабря 1999 года, протоколов предъявления трупов для опознания личностей погибших от 29 и 30 декабря 1999 года, заключений судебно-медицинских экспертиз N ... и N ..., протоколы ознакомления обвиняемых с постановлением о назначении экспертизы N ... и о признании этих доказательств недопустимыми, не подлежащими использованию при обосновании выводов по делу.

Обсудив ходатайства Московца и его защитника, судебная коллегия для их удовлетворения оснований не находит.

Осужденный Московец в судебном заседании судебной коллегии свое ходатайство об оглашении названных выше материалов дела не поддержал, указывая, что такой необходимости нет, ибо он их знает, они были исследованы судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства дела.

Материалы дела, в том числе указанные в ходатайствах Московца и его защитника, прокурором и коллегией судей кассационной инстанции изучены. В кассационных жалобах осужденного Московца и адвоката Клыковой подробно изложены основания, мотивы, по которым они считают эти доказательства недопустимыми. В этом вопросе их позиция выражена понятно, ясно. Участвуя в судебном заседании суда кассационной инстанции, Московец имеет реальную возможность изложить свои доводы по существу собранных по делу материалов, в т.ч. в указанных выше в ходатайствах.

Отмеченные выше документы следственных действий судом первой инстанции исследовались в установленном законом порядке, поставленные в ходатайствах вопросы обсуждались, судом первой инстанции разрешались, по ним принимались решения.

Судебная коллегия имеет возможность проверить обоснованность принятых решений по материалам настоящего уголовного дела.

Необходимости в оглашении приведенных в ходатайствах материалов, содержащихся в уголовном деле, в судебном заседании кассационной инстанции судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с ч. 4 ст. 377 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке суд вправе, но не обязан по ходатайству стороны непосредственно исследовать доказательства в соответствии с требованиями главы 37 УПК РФ.

На основании изложенного судебная коллегия определила:

ходатайства осужденного Московца Н.Н. и его защитника-адвоката Клыковой Т.Ф. о непосредственном исследовании указанных ими материалов дела оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Каримов М.А.

Судьи

Рудаков С.В.

Грицких И.И.