Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 октября 2004 г. N 78-О04-146 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве двух лиц, незаконной передаче, перевозке, ношении огнестрельного оружия и боеприпасов и пособничестве в убийстве подтверждается совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 октября 2004 г. N 78-О04-146

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Пелевина Н.П.

судей - Рудакова С.В. и Говорова Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 14 октября 2004 года кассационные жалобы адвокатов Прийма В.Р., Казимова Э.Г., Кондратенко Д.П., Сотникова С.Л., осужденных Френди И., Мамедова Р.Х. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 19 мая 2004 года, которым

Френдии И.

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ к 17 годам лишения свободы, по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено восемнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мамедов Р.Х.

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено двенадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Алекперов Ф.А.,

осужден по ст.ст. 33 ч. 5 - 105 ч. 1 УК РФ к десяти годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 222 ч. 1 УК РФ Алекперов оправдан на основании ст. 302 ч. 2 п. 3 УПК РФ.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

По делу признаны виновными и осуждены: Френди И. за убийство двух лиц - Ц., А., за незаконную передачу, перевозку, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Мамедов за убийство А. и за незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Алекперов за пособничество в убийстве.

Преступления совершены 8 сентября 2000 года ... при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

Френди и Алекперов виновными себя не признали, Мамедов виновным себя признал частично.

Заслушав доклад судьи Рудакова С.В., объяснения адвокатов Прийма В.Р., Кондрашенко Д.П., Сотникова С.Л., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационных жалобах и дополнениях к ним: осужденный Мамедов не отрицает, что 8 сентября 2000 года вместе с Френди и Алекпервым находился около гостиницы: "..." и стрелял в водителя автомашины в целях самообороны и носил оружие.

Суд неверно истолковал происшедшее. В ходе следствия в результате физического и морального давления он оговорил себя, Алекперова и Френди. Мамедов просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Адвокат Кондратенко утверждает, что не согласен с приговором суда, поскольку события, произошедшие у гостиницы "..." получили неверную оценку. Мамедов стрелял в водителя, опасаясь за свою жизнь. Свою вину Мамедов признал полностью, раскаялся, ранее не судим. Адвокат просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Осужденный Френди И. просит приговор изменить, исключить осуждение за убийство двух лиц и освободить от наказания.

В обосновании этого им утверждается, что убийство он не совершал и его вина не доказана. Выстрелы у гостиницы "..." раздались для него неожиданно. Он испугался и убежал в сквер, а потом на такси уехал домой. На следствии доказательства были получены с нарушением закона, в результате насилия.

Адвокаты Прийма и Казимов в отношении Френди И. просят приговор изменить, квалифицировать действия подзащитного по ст. 316 УК РФ и освободить от наказания за истечением срока давности. Утверждается, что обвинительное заключение по делу не соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ.

В основу обвинения Френди положены недопустимые доказательства. Следственные действия с Френди производились без адвоката. Опознание Френди производилось с нарушением требований ст. 165 УПК РСФСР, ст. 193 УПК РФ. Суд в приговоре оценки этому не дал.

Адвокат Сотников в защиту Алекперова просит приговор изменить и переквалифицировать действия подзащитного на ст. 316 УК РФ, а поскольку истек срок давности дело прекратить. Допустимых и достоверных доказательств вины Алекперова в пособничестве в убийстве не имеется. В какие-либо преступные планы Алекперов посвящен не был. После выстрелов в потерпевших А. и Мамедов быстро сели в машину под управлением Алекперова и указали о необходимости скрыться с места преступления, что и сделал Алекперов, находившийся в шоковом состоянии. Допросы Алекперова производились без переводчика, в ночное время.

Право на защиту Алекперова было нарушено, т.к. адвокат был предложен следователем без возможности выбора. Суд назначил Алекперову суровое наказание и не учел в должной степени все обстоятельства, смягчающие его наказание, а именно положительные данные о личности, семейное положение, состояние здоровья. У суда имелись все основания для назначения Алекперову минимального наказания или с применением ст. 64 УК РФ.

В возражении государственный обвинитель утверждает о несостоятельности доводов, изложенных в жалобах, а также просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Френди И., Мамедова, Алекперова в содеянном ими подтверждены проверенными в ходе судебного разбирательства, доказательствами, которые судом правильно оценены.

При этом судом всесторонне проверены доводы Френди И., Алекперова о непричастности к совершенным преступлениям и доводы Мамедова о том, что он стрелял в А. опасаясь за свою жизнь, однако они не нашли своего подтверждения.

Из показаний Френди И. и Мамедова в ходе предварительного следствия видно, что на почве неприязненных отношений Френди И. предложил совершить убийство Ц. План убийства обсуждался совместно с Алекперовым, который должен был привезти соучастников на автомашине к гостинице "...", а затем обеспечить безопасный отход с места убийства сначала на одной машине, затем на другой.

Как показывал Френди И., 8 сентября 2000 года они действовали в соответствии с намеченным планом. Лично он выстрелил из автомата в Ц. и А. убив их, а Мамедов застрелил водителя. Алекперов управлял автомашиной, доставил всех участников к месту убийства, а потом помог скрыться.

Мамедов утверждал о том, что у гостиницы "..." Френди И. выстрелами из автомата убил Ц. и А., а он из пистолета переданного ему Френди убил А.

Алекперов привез всех к месту убийства, а затем помог скрыться, управляя различными автомашинами.

Приведенные показания Френди И., Мамедова суд обоснованно положил в основу обвинения их самих, а также Алекперова, поскольку эти показания получены с соблюдением требований закона и подтверждаются совокупностью других доказательств по делу.

По заявлениям подсудимых о незаконных методах ведения следствия была проведена проверка. Постановлением от 13 сентября 2001 года в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием состава преступления. У суда не было оснований сомневаться в объективности и обоснованности выводов прокурора.

Как видно из материалов дела, допросы Мамедова от 10 июля 2001 года и Френди И. 26 июля 2001 года проводились в дневное время и в присутствии защитников Саковича и Чистякова.

При этом Френди И. указал, что желает, чтобы при настоящем допросе и в ходе последующих следственных действий участвовал адвокат Чистяков, от услуг других адвокатов он отказался.

Помимо этого, Мамедову и Френди И. было разъяснено их право давать показания на родном языке, но своим правом они не воспользовались, указав, что в услугах перевозчика не нуждаются и желают давать показания на русском языке. Положения ст. 51 Конституции РФ Мамедову и Френди также были разъяснены.

Приведенные данные опровергают доводы жалоб о том, что в основу обвинения Мамедова, Френди, Алекперова положены недопустимые доказательства.

В ходе судебного разбирательства все трое осужденных подтвердили факт своего присутствия на месте убийства потерпевших.

Мамедов не отрицал, что носил при себе пистолет, из которого производил выстрелы в водителя джипа А.

Алекперов не отрицал, что привез на автомашине к гостинице Мамедова и Френди. Видел, что Мамедов стрелял в водителя джипа, а потом увез стрелявших с места происшествия.

Показания Мамедова и Френди, приведенные выше, касающиеся обстоятельств убийства потерпевших, полностью согласуются с показаниями свидетелей Д., М., Т., Ф. и других.

В ходе следствия Ф. и Т. по фотокарточкам опознали Мамедова, как лицо стрелявшее в водителя джипа, и Френди И.- стрелявшего из автомата в мужчину и женщину.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб о недопустимости этих доказательств.

Статья 165 УПК РСФСР, действовавшая в тот период времени, предусматривала возможность опознания по фотокарточке при невозможности предъявления лица непосредственно.

Как видно из материалов дела, 25 июня 2001 года, в день когда проводилось опознание, следственные органы не имели возможность представить Мамедова и Френди на опознание непосредственно, поскольку, как следует из постановления следователя от 25 июня 2001 года в отношении Алекперова, Мамедова, Френди был объявлен розыск.

Проведенное опознание соответствовало требованиям ст.ст. 164, 165, 166 УПК РСФСР.

Свидетель П. участвовавшая при опознании в качестве понятой, подтвердила, что Ф. опознал Френди и Мамедова, как лиц, стрелявших из автомата и пистолета в потерпевших.

Согласно заключениям судебно-медицинского эксперта потерпевшим Ц., А., А. были причинены огнестрельные пулевые ранения в жизненно-важные органы - голову и верхнюю часть грудной клетки, от которых наступила смерть на месте происшествия.

Таким образом, вопреки доводам жалоб, должным образом оценив все доказательства по делу, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Френди, Мамедова, Алекперова и правильно квалифицировал их действия.

Оснований для переквалификации действий виновных на ст. 316 УК РФ не имеется.

Дело расследовано и рассмотрено в суде с надлежащим соблюдением уголовно-процессуального закона.

Что касается обвинительного заключения, то требования ст. 220 УПК РФ при его составлении не нарушены, поскольку в нем приведен перечень доказательств, подтверждающих обвинение, что, в свою очередь, не дает оснований для вывода о нарушении прав обвиняемых.

Наказание, назначенное Френди, Мамедову, Алекперову, соответствует тяжести содеянного ими, данным о личности виновных.

При этом судом учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые есть ссылка в жалобах.

Оснований для смягчения наказания Мамедову, Френди, Алекперову не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Санкт-Петербургского городского суда от 19 мая 2004 года в отношении Френди И., Мамедова Р.Х., Алекперова Ф.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Френди И., Мамедова Р.Х., адвокатов Прийма В.Ф., Казимова Э.Т., Кондрашенко Д.П., Сотникова С.Л. без удовлетворения.

Председательствующий

Пелевин Н.П.

Судьи

Рудаков С.В.

Говоров Ю.В.