Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 октября 2004 г. N 78-О04-147 Оснований для изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство, совершенное на почве личных неприязненных отношений, за убийство двух лиц и за покушение на убийство лица, заведомо для виновного находившегося в беспомощном состоянии, с целью сокрытия ранее совершенных убийств назначено с учетом тяжести совершенных преступлений, данных о личности виновного и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 октября 2004 г. N 78-О04-147

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Каримова М.А.

судей - Рудакова С.В. и Говорова Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 21 октября 2004 года кассационную жалобу на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 23 июня 2004 года, которым

Фомичев Д.М., судим: 14 ноября 1996 года по ст.ст. 144 ч. 1, 108 ч. 1, 108 ч. 2 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы, освобожден 27 апреля 2001 года условно-досрочно на срок 2 года 4 дня, -

осужден:

по ст. 105 ч. 1 УК РФ (по эпизоду убийства Р.) к 10 годам лишения свободы;

по ст. 105 ч. 2 УК РФ (по эпизоду убийства В., Р.) к 18 годам лишения свободы;

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ

по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "в", "к" УК РФ (в отношении В.) к 14 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 14 ноября 1996 года и окончательно назначено двадцать пять лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Фомичев признан виновным и осужден за убийство Р., совершенное на почве личных неприязненных отношений, за убийство В., Р., также совершенное на почве личных неприязненных отношений, и за покушение на убийство В., заведомо для виновного, находившегося в беспомощном состоянии, с целью сокрытия ранее совершенных убийств.

Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

Заслушав доклад судьи Рудакова С.В., мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

в кассационной жалобе осужденный Фомичев просит снизить назначенное ему наказание путем поглощения менее строгого более строгим и не назначать наказание путем частичного сложения. При этом, касаясь обстоятельств осуждения, Фомичев утверждает, что показания потерпевшего В. преувеличены, поскольку он является отрицательной личностью.

Показания свидетелей С., Т. неправдивы, т.к. эти лица зависимы от В. Фомичев также утверждает, что преступление совершил не он.

В возражении на жалобу осужденного государственный обвинитель утверждает, что вина Фомичева доказана, его жалобу следует оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия считает, что вина Фомичева в содеянном им подтверждена проверенными в судебном заседании доказательствами, которые судом правильно оценены.

Утверждение осужденного о непричастности к совершенным преступлениям Судебная коллегия находит несостоятельным.

Из показаний свидетелей А., К., К. усматривается, что Фомичев действительно после закрытия метро в ночь на 31 октября 2002 года остался вдвоем с Р. на площади ..., расположенной в непосредственной близости от места происшествия.

В ходе судебного разбирательства Фомичев отказался давать показания.

Из показаний Фомичева в ходе следствия, которые он давал с участием адвоката видно, что в ходе распития спиртного и возникшей ссоры Фомичев стал избивать Р. ногами и руками, а затем ножом по телу, в грудь, в шею, по лицу. После этого Фомичев нанес еще два удара Р. и она упала в реку.

Эти показания Фомичева получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому обоснованно положены судом в основу обвинения Фомичева.

Судебно-биологической экспертизой установлено наличие на свитере и пуховике Фомичева крови, которая могла произойти от Р.

Показания Фомичева о том, что Р. записала номер его мобильного телефона, согласуются с данными протокола осмотра места происшествия о том, что рядом с местом убийства был обнаружен блокнот с записанным номером Фомичева и его именем.

Показания Фомичева об обстоятельствах убийства Р., характере примененного насилия, орудии убийства согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизы.

Установлено, что смерть Р. наступила от асфиксии вследствие утопления в воде. При этом на трупе Р. обнаружены множественные раны, образовавшиеся в результате воздействия колото-режущего орудия, а также множественные кровоподтеки.

На основе приведенных и других, указанных в приговоре, доказательств суд обоснованно пришел к выводу о совершении Фомичевым убийства Р. и правильно квалифицировал его действия по ст. 105 ч. 1 УК РФ.

В ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием адвоката Фомичев подробно рассказал об обстоятельствах убийства В., Р. и покушения на убийство В.

Из показаний Фомичева видно, что он схватил со стола нож и нанес им удар В. Она выбежала и закрылась в туалете. Фомичев, преследуя ее, ударил Р. тяжелым предметом по голове, а затем взломал дверь туалета и тем же предметом ударил В. несколько раз по голове. После этого он прошел в комнату, где находился В., и нанес ему тяжелым предметом удар по голове, отчего мальчик упал. Потом, как показывал Фомичев, он закрыл окна на кухне и в комнатах, закрыл вытяжку над газовой горелкой, включил газ и соорудил фитиль, чтобы все загорелось. Уходя, в замочные скважины дверей он насовал спичек.

Приведенные показания Фомичева получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и обоснованно положены судом в основу обвинения осужденного.

В ходе проверки показаний на месте происшествия также при участии адвоката Фомичев рассказал о своих действиях в отношении потерпевших, где и каким образом он наносил им удары.

По заключению судебно-медицинских экспертиз, смерть В. наступила от колото-резаного ранения шеи с повреждением сосудов шеи, что осложнилось острой кровопотерей. На трупе В. обнаружены также кровоподтеки, царапины, ушибленные раны головы.

Смерть Р. наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга и кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку.

В. причинена открытая черепно-мозговая травма - ушиб головного мозга тяжелой степени с вдавленными переломами костей черепа, что расценивается как тяжкий вред здоровью.

Заключением судебно-биологической экспертизы установлено на жилетке спортивного костюма Фомичева наличие следов крови, которая могла принадлежать потерпевшим.

Из показаний потерпевшего В. следует, что он пришел домой примерно в 20 часов. Он не мог открыть двери, т.к. в скважины для ключей были натолканы спички. В квартире он обнаружил трупы В. и Р., а также сына В., находившегося без сознания. В квартире был запах газа, конфорки и духовка открыты.

Из показаний свидетелей С., Т. видно, что Фомичев ранее избивал В. угрожал убийством ей и ее матери. Это им известно со слов самой В.

Вопреки доводам жалобы Фомичева показания В., С., Т. сомнений не вызывают и нет каких-либо оснований считать, что показания указанных лиц неправдивы.

По заключению дактилоскопической экспертизы в квартире, где были обнаружены трупы В., Р., а также В. были обнаружены отпечатки пальцев Фомичева.

Таким образом, оценив все доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Фомичев совершил убийство Р., В. и покушался на убийство В.

Правильно установлен судом и мотив действий Фомичева.

Собственные показания Фомичева свидетельствуют о том, что В. сообщила ему, что снова собирается проживать с бывшим мужем, а если он, т.е. Фомичев, будет препятствовать этому, то она сообщит в правоохранительные органы его местонахождение.

Правовая оценка действий Фомичева по ст.ст. 105 ч. 2 п. "а", 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "в", "к" УК РФ является правильной. Дело расследовано и рассмотрено в суде с надлежащим соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Данных о незаконных методах ведения следствия не имеется.

Наказание, назначенное Фомичеву соответствует тяжести совершенных им преступлений, данным о личности и является справедливым.

Поскольку Фомичевым совершены особо тяжкие преступления, суд правильно в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначил путем частичного сложения.

Принцип поглощения в данном случае не предусмотрен, как при назначении наказания по совокупности преступлений, так и по совокупности приговоров.

Строгий режим исправительной колонии судом также назначен правильно.

Оснований для снижения наказания, назначенного Фомичеву, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Санкт-Петербургского городского суда от 23 июня 2004 года в отношении Фомичева Д.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Фомичева Д.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Каримов М.А.

Судьи

Рудаков С.В.

Говоров Ю.В.