Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 декабря 2004 г. N 78-О04-171 Оснований для отмены оправдательного приговора нет, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами не подтверждается причастность подсудимого к инкриминируемым ему преступлениям

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 декабря 2004 г. N 78-О04-171

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лутова В.Н.,

судей - Магомедова М.М., Грицких И.И.

рассмотрела в судебном заседании от 1 декабря 2004 года кассационное представление государственного обвинителя Дондик А.П. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 20 сентября 2004 года, которым

Карпачев А.С.,

оправдан по ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" и 162 ч. 3 п. "в" УК РФ в связи с его непричастностью к совершению преступлений.

Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., мнение прокурора Погореловой В.Ю. и адвоката Белинской М.А., полагавших необходимым оставить приговор без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Карпачев A.C. обвинялся в разбойном нападении на П. и в сопряженном с разбоем убийстве последнего, совершенном в группе и по предварительному сговору с неустановленным мужчиной, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

В кассационном представлении государственного обвинителя Дондик А.П. ставится вопрос об отмене оправдательного приговора в отношении Карпачева в связи с несоответствием изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, указывается на то, что вопреки выводам суда, вина Карпачева в совершении инкриминируемых ему преступлений в полном объеме установлена совокупностью имеющихся доказательств: собственными признательными показаниями Карпачева на следствии, показаниями на следствии свидетеля К., показаниями потерпевшей П., свидетелей М., Б., О., заключениями основной и дополнительной судебно-медицинских экспертиз трупа, протоколом осмотра места происшествия. В представлении обвинителем выражается несогласие с оценкой доказательств судом и тем же доказательствам дается собственная оценка.

Адвокатом Белинской М.А. принесены возражения на кассационное представление, как необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления и возражения на них, судебная коллегия находит оправдательный приговор в отношении Карпачева постановленным законно и обоснованно.

Выводы суда о непричастности Карпачева к совершению вменяемых ему преступлений основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших в приговоре надлежащую с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности оценку и полностью соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

По делу бесспорно установлено, что признательные показания Карпочева на следствии, на которых и строилось его обвинение, являются недостоверными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, противоречат другим доказательствам, в частности, показаниям непосредственных очевидцев совершенного преступления - свидетелей Б. и О. и, к тому же, получены при обстоятельствах, не исключающих оказания на него незаконного постороннего воздействия.

Заявленное Карпачевым алиби на момент совершения преступления в отношении Платонова не опровергнуто и, наоборот, подтверждено свидетелем К. и С. Лицо, с которым по версии обвинения Карпачев совершил преступление, не установлено, как не установлены и орудие преступления, похищенное имущество.

Пробелы следствия, на которые указано в приговоре, оказались невосполнимыми, а многочисленные противоречия по имеющимся доказательствам - неустранимыми. Все возникшие в связи с этим сомнения обоснованно истолкованы судом в пользу Карпачева.

Суд правильно указал в приговоре, что ни одно из представленных стороной обвинения доказательств, ни совокупность последних не подтверждают установленных следственными органами обстоятельств совершения преступлений и причастности к этим преступлениям именно Карпачева.

Попытка государственного обвинителя в представлении переоценить имеющиеся доказательства, которые уже были оценены судом первой инстанции, и представить эти доказательства достаточными для признания Карпачева виновным в совершении разбоя и убийства П. является несостоятельной, потому что в основе ее лежат лишь домыслы, предположения и общие, не основанные на материалах дела рассуждения.

Оснований для отмены приговора по мотивам кассационного представления не имеется.

В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Санкт-Петербургского городского суда от 20 сентября 2004 года в отношении Карпачева А.С. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Дондик А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Лутов В.Н.

Судьи

Магомедов М.М.

Грицких И.И.