Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 78-О05-6 Суд изменил приговор и исключил указание о наличии в действиях осужденного опасного рецидива, признав наличие рецидива преступлений, поскольку совершенное осужденным преступление относится к категории средней тяжести, а не к тяжким, как указал суд нижестоящей инстанции

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 78-О05-6

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Пелевина Н.П.,

судей - Рудакова С.В. и Колоколова Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 24 февраля 2005 года кассационные жалобы осужденного Корзунова А.В., адвоката Лебедевой Е.Ю. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 2 декабря 2004 года, которым

Корзунов А.В., судим:

19 мая 1999 года по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

20 апреля 2000 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ с применением ст.ст. 64, 74, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 14 ноября 2001 года на срок 1 год 3 месяца, наказание отбыто,

27 мая 2004 года по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к четырнадцати годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 27 мая 2004 года в виде одного года лишения свободы и окончательно назначено пятнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Армашов П.В.

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к десяти годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешены гражданские иски и решена судьба вещественных доказательств.

Корзунов и Армашов признаны виновными и осуждены за убийство С. совершенное в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, группой лиц.

Преступление совершено 10 ноября 2003 года ... при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

Армашов виновным себя признал частично, Корзунов виновным себя не признал.

Заслушав доклад судьи Рудакова С.В., объяснения осужденного Корзунова А.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационных жалобах:

адвокат Лебедева Е.Ю. просит приговор в отношении Армашова изменить и переквалифицировать его действия на ст. 111 ч. 4 УК РФ, снизив наказание. Утверждается, что вывод суда о совершении Армашовым убийства, основан на предположениях и противоречивых данных. По мнению адвоката, суд назначил Армашову чрезмерно суровое наказание, не соответствующее тяжести содеянного.

Осужденный Корзунов А.В. просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство. В причинении смерти потерпевшему он не виновен. Армашов оговорил его. Показания свидетелей являются ложными. Кровь на его одежде могла появиться от соприкосновения с Армашовым и трупом.

В дополнении к кассационной жалобе осужденный Корзунов утверждает, что у него нет мотива и причин для убийства потерпевшего.

Он считает, что виновен лишь в укрывательстве убийства и в нанесении побоев потерпевшему. Корзунов просит назначить ему наказание по ст.ст. 116, 316 УК РФ.

В возражениях государственного обвинителя и потерпевшей С. утверждается, что вина Корзунова и Армашова доказана и содержится просьба кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Корзунова и Армашова в убийстве С. совершенном группой лиц, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые судом правильно оценены.

В ходе судебного разбирательства доводы Корзунова о непричастности к убийству потерпевшего исследовались, однако своего подтверждения не нашли.

Корзунов не отрицал, что в ходе распития спиртного произошла ссора, в ходе которой он ударил С. по лицу и тот упал.

Из показаний Армашова видно, что Корзунов наносил удары С каким-то предметом в область груди и головы. Потом Корзунов велел Армашову "заткнуть" С. и передал отвертку. Армашов ударил С. 2-3 раза в верхнюю часть туловища, возможно попал в лицо. Потом Армашов подобрал какой-то предмет, возможно нож, и нанес им С. около двух ударов. Потом Корзунов ударил несколько раз ногой в грудь С. Когда Армашов вышел в коридор, то Корзунов продолжал избивать С., поскольку были слышны звуки ударов.

Когда через непродолжительное время Армашов вернулся, то С. лежал на полу, лицо у него было в крови и он был мертв.

Поскольку показания Армашова подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, суд обоснованно положил их в основу обвинения Корзунова и самого Армашова.

Корзунов и Армашов не отрицают, что после случившегося они приехали к Армашову и находились на кухне.

Свидетели А. и В. рассказали о том, что на кухне Корзунов и Армашов разговаривали громко. Корзунов требовал от Армашова брать вину на себя. Как показала свидетель В. Корзунов периодически наносил удары Армашову.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не было.

Армашов в ходе очной ставки с Корзуновым не отрицал, что он (Армашов) прыгнул на С. и несколько раз ударил его отверткой в область живота.

По заключению экспертиз на предметах одежды Корзунова и Армашова обнаружена кровь, которая могла принадлежать С.

Судебно-медицинской экспертизой установлено, что потерпевшему была причинена открытая тупая черепно-мозговая травма в виде переломов костей черепа, ушиба головного мозга, закрытая тупая травма туловища в виде переломов грудины и ребер, а также колотые и колото- резаные на лице и шее. Смерть С. наступила от сочетанной тупой травмы головы и туловища с переломами костей черепа; множественными двусторонними переломами ребер, грудины, ушиба головного мозга и сердца.

Таким образом, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Корзунов и Армашов, действуя совместно и согласованно, с умыслом на убийство, лишили жизни С.

Правовая оценка действий виновных по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ является правильной.

Оснований для переквалификации действий Армашова на ст. 111 ч. 4 УК РФ, а Корзунова на ст.ст. 316, 116 УК РФ не имеется.

Об умысле виновных на убийство потерпевшего свидетельствует большое количество повреждений, причиненных С., их локализация, а также примененные орудия преступления.

Вместе с тем, приговор в отношении Корзунова подлежит изменению по следующим основаниям.

Ранее, 19 мая 1999 года Корзунов был судим по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ. Как видно из этого приговора, стоимость похищенного имущества составляла ... рублей, то есть не превышала пяти минимальных размеров оплаты труда, как на момент совершения преступления, так и на момент постановления приговора. Следовательно, эти действия Корзунова состава преступления не образовывали и не могли учитывать при признании рецидива преступлений.

После этого Корзунов 20 апреля 2000 года был осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ. Данное преступление относится к категории средней тяжести, а не к тяжким, как указал суд.

При таких обстоятельствах действия Корзунова на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений, но не опасный рецидив.

В силу изложенных обстоятельств из приговора следует исключить указание о наличии в действиях Корзунова опасного рецидива преступлений, признав наличие (простого) рецидива преступлений.

При назначении наказания судом учтено, что Корзунов совершил настоящее преступление, будучи в розыске за преступление, совершенное в ... районе.

Это указание суда также подлежит исключению из приговора, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено ст. 63 УК РФ и не может учитывать при назначении наказания.

Несмотря на внесенные изменения, оснований для снижения Корзунову, а также Армашову, назначенного наказания, не имеется, поскольку оно соответствует тяжести содеянного ими и данным, характеризующим их личность, является справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Санкт-Петербургского городского суда от 2 декабря 2004 года в отношении Корзунова А.В. изменить, исключить указание о наличии в его действиях опасного рецидива, признав наличие рецидива преступлений, а также исключить указание о том, что настоящее преступление он совершил, будучи в розыске за преступление, совершенное в ... районе.

В остальном приговор в отношении Корзунова А.В. и тот же приговор в отношении Армашова П.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Лебедевой Е.Ю. и осужденного Корзунова А.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Н.П. Пелевин

Судьи

С.В. Рудаков

Н.А. Колоколов