Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 мая 2005 г. N 78-О05-35 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство, а также за покушение на убийство двух лиц, совершенное с целью скрыть другое преступление, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 мая 2005 г. N 78-О05-35

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Каримова М.А.,

судей - Рудакова С.В. и Истоминой Г.Н.

с участием переводчика Аббасова Д.А.

рассмотрела в судебном заседании от 26 мая 2005 года кассационную жалобу осужденного Гасанова Р.А. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 7 февраля 2005 года, которым

Гасанов Р.А., ...,

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 13 годам лишения свободы, по ст.ст. 30 ч. 3 - 105 ч. 2 п.п. "а, к" УК РФ к 12 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено шестнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Гасанова в пользу В. ... руб. в счет компенсации морального вреда, и признано за В. право на удовлетворение иска о возмещении ущерба, вопрос о размерах которого передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Гасанов признан виновным и осужден за убийство В., совершенное в ссоре, и за покушение на убийство В., К., т.е. двух лиц, с целью скрыть совершенное преступление.

Преступления совершены 29 января 2004 года при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

Гасанов виновным себя признал частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Рудакова С.В., объяснения осужденного Гасанова Р.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Гасанов указывает, что приговор несправедлив. Наказание назначено без учета всех смягчающих обстоятельств, поскольку он оказывал помощь следствию. Он является отцом пятерых детей. По обстоятельствам покушения на убийство потерпевшие дали несогласующиеся показания. К. не мог получить порезы в комнате. У него не было умысла на убийство К. и В. Факт убийства жены В. он не отрицает. Он находился в шоковом состоянии, спровоцированном потерпевшими, и не видел куда наносил удары. В содеянном он полностью раскаялся и просит переквалифицировать его действия в отношении В. на ст. 111 ч. 1 УК РФ, в отношении К. на ст. 115 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражении прокурора содержится просьба жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Гасанова в убийства В., в покушении на убийство В. и К. основаны на проверенных в суде доказательствах, которые оценены правильно.

В ходе судебного разбирательства Гасанов не отрицал, что в ходе ссоры нанес В. два удара ножом и убил ее.

Утверждение осужденного об отсутствии у него умысла на убийство В. и К. судебная коллегия находит несостоятельным.

Сам Гасанов показал о том, что прошел в комнату с ножом и стал наносить удары ножом В.

Потерпевшие В. и К. подробно рассказали об обстоятельствах происшедшего и их показания согласуются между собой.

Потерпевшие показали, что после распития спиртного они с кухни ушли в комнату спать. Гасанов оставался с В.

Как показал В., он проснулся от громкого крика жены, и почти сразу в комнату вошел Гасанов и стал наносить ему удары ножом, ударив около девяти раз.

К. также показал о том, что проснулся от крика И., попытался встать и тут увидел перед собой Гасанова, который нанес ему несколько ударов в левый бок. Ему удалось выскочить на улицу, и он побежал к магазину, Гасанов выбежал за ним на улицу. В магазине продавец вызвала милицию и врачей.

Заключением судебно-медицинских экспертов установлено, что В. причинены семь колото-резаных ран левой половины груди, левых надплечья и предплечья, что повлекло тяжкий вред здоровью потерпевшего.

К. было причинено колото-резаное ранение левой половины груди и сквозная рана левого плеча, что повлекло легкий вред здоровью.

Показания потерпевших объективно подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия, в котором зафиксировано наличие следов крови в комнате в тех местах, где спали В. и К.

Таким образом, поскольку после нанесения смертельных ножевых ранений В., Гасанов этим же ножом стал наносить удары В. и К. в левую часть груди, т.е. в места расположения жизненно-важных органов, то суд обоснованно пришел к выводу о том, что Гасанов действовал с целью убийства В. и К., но не довел преступление до конца по причинам, независящим от его воли, вследствие того, что потерпевшие оказали активное сопротивление и им была оказана квалифицированная медицинская помощь.

Правовая оценка действий Гасанова по ст.ст. 105 ч. 1, 30 ч. 3 - 105 ч. 2 п.п. "а, к" УК РФ является правильной.

Оснований для переквалификации действий Гасанова на ст. 111 ч. 1, 115 УК РФ не имеется.

Оснований для удовлетворения просьбы осужденного о снижении наказания также не имеется.

Судом были учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в жалобе, и было признано, что оснований для применения правил ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривается.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с этими выводами суда, поскольку наказание, назначенное Гасанову, соответствует тяжести совершенных преступлений и данным о личности виновного.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Санкт-Петербургского городского суда от 7 февраля 2005 года в отношении Гасанова Р.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Каримов М.А.

Судьи:

Рудаков С.В.

Истомина Г.Н.