Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 июня 2005 г. N 78-О05-49 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 июня 2005 г. N 78-О05-49

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Каримова М.А.,

судей Рудакова С.В. и Подминогина В.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 30 июня 2005 г. кассационное представление государственного обвинителя Смирнова А.С. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 11 апреля 2005 г., которым

Кушнирук В., ...

осужден по ст. 108 ч. 1 УК РФ к двум годам лишения свободы в колониях поселениях.

По делу решена судьба вещественных доказательств Кушнирук В. признан виновным и осужден за убийство Н. и Б. совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление совершено 20 августа 2004 года ... при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Рудакова С.В., мнение прокурора Погореловой В.Ю., полагавшей представление удовлетворить, приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, судебная коллегия установила:

в представлении государственного обвинителя ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение в Санкт-Петербургский городской суд в ином составе. Утверждение Кушнирука о том, что он, находясь в кустах, был вынужден применить нож в отношении Н. только в ответ на сильный удар Н. в нос, т.к. полагал, что потерпевшие могут его убить, опровергается показаниями свидетелей и иными доказательствами по делу. Умысел Кушнирука на убийство Н. подтверждается количеством, силой и местом нанесения ударов ножом. Б. по показаниям свидетелей подошел и махнул рукой, после чего Кушнирук стал наносить Б. удары ножом. Потерпевшие подходили поодиночке, действовали не согласованно. В скверике общественно опасного посягательства со стороны потерпевших на Кушнирука не было, т.е. действия Кушнирука были совершены при отсутствии посягательства со стороны потерпевших. Таким образом, выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, неправильно применен уголовный закон и назначенное наказание не соответствует тяжести преступления.

Потерпевшая Б. после истечения срока на кассационное обжалование представила заявление, в котором также просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Адвокат Рубинштейн В.Л., в своем возражении на представление прокурора утверждает, что выводы суда правильные и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Кушнирука в убийстве Б. и Н. при превышении пределов необходимой обороны основаны на проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которые судом правильно оценены.

В представлении государственного обвинителя не оспаривается тот факт, что инициаторами конфликта были потерпевшие Н. и Б. которые беспричинно пристали к Кушнируку возле магазина и Б. нанес удар Кушнируку.

Помимо собственных показаний Кушнирука, это подтверждается показаниями свидетелей Ч. и Е.

Свидетель Е. в частности, показала, что Б. и Н. подошли к стоявшим у магазина Ч. и Кушнируку и у них возник скандал. Б. ударил Кушнирука бутылкой по голове. Затем Кушнирук побежал в сквер, а Н. и Б. направились к нему.

Далее, вопреки выводам суда, государственный обвинитель утверждает, что в скверике потерпевшие на Кушнирука не нападали, то есть общественно опасного посягательства не было.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с этим утверждением прокурора, поскольку анализу и оценке должны подвергаться все события происшедшего, а не только произошедшие в скверике.

Из показаний Кушнирука следует, что двое потерпевших преследовали его. Он забежал за кусты и, видя, что потерпевшие стали окружать его, достал нож для защиты, чтобы напугать Б. и Н. К нему подбежал один из потерпевших и ударил его по носу, отчего пошла кровь. Он в ответ нанес потерпевшему несколько ударов ножом и в это время заметил второго потерпевшего, который подходил к нему с другой стороны кустов. Второй потерпевший также накинулся на него и хотел ударить, но он нанес второму потерпевшему несколько ударов ножом. Потом убежал в свою квартиру.

Эти показания Кушнирука согласуются с другими доказательствами по делу, в частности, с выводами экспертиз и показаниями свидетелей Т. и Б.

Согласно заключению эксперта, на предметах одежды Кушнирука (правый ботинок, куртке, джинсах, кофте) обнаружена кровь, которая могла произойти от самого Кушнирука.

Из показаний свидетеля Б. которые согласуются с показаниями свидетеля Т. следует, что за Кушнируком побежали Б. и Н. кричавшие ему "стой". Кушнирук забежал за кусты. Потерпевшие стали обходить его с разных сторон. Н. пытался ударить Кушнирука рукой, однако тот нанес Н. два удара ножом и потерпевший упал на землю. В это время с другой стороны подбежал Б. с намотанной на руку курткой и тоже попытался нанести Кушнируку удар рукой. Кушнирук нанес ему удары ножом и тот упал на землю.

Приведенные данные в совокупности с другими доказательствами по делу свидетельствуют о правильности вывода суда о том, что посягательство со стороны потерпевших имело место, однако не было связано с опасностью для жизни Кушнирука либо с непосредственной угрозой такого насилия, а потому примененные Кушнируком меры по защите от посягательства, приведшие к смерти потерпевших, являются неправомерными, превышающими пределы необходимой обороны, и явно не соответствующими характеру и опасности посягательства.

Правовая оценка действий Кушнирука по ст. 108 ч. 1 УК РФ является правильной.

Оснований для удовлетворения кассационного представления и отмены приговора не имеется.

Наказание, назначенное Кушнируку, соответствует тяжести содеянного, данным, характеризующим его личность, и является справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Санкт-Петербургского городского суда от 11 апреля 2005 года в отношении Кушнирука В. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Каримов

Судьи:

С.В. Рудаков

В.Н. Подминогин