Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 декабря 2005 г. N 78-О05-65 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также за убийство, совершенное с целью скрыть другое преступление, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личности осужденных, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 декабря 2005 г. N 78-О05-65

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующей - Истоминой Г.Н.,

судей - Грицких И.И. и Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 8 декабря 2005 года кассационные жалобы осужденных Кочеткова А.Е., Пешниной Ю.В., защитников Гришина С.В., Родионовой Е.Г. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 20 мая 2005 года, которым

Кочетков А.Е., судимый в 2003 году по п. "б" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

оправдан по ч. 4 ст. 150 УК РФ и

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 13 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 16 годам лишения свободы, а на основании ст. 70 УК РФ - к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Пешнина Ю.В., оправдана по ч. 4 ст. 33 и п.п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ и

осуждена по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы лишения свободы в воспитательной колонии.

По этому же делу осужден Шипикин К.В., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., объяснения осужденных Кочеткова А.Е., просившего отменить приговор, и Пешниной Ю.В., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Савинова Н.В., просившего оставить приговор без изменения, Судебная коллегия установила:

в кассационной жалобе и дополнении к ней, поданных осужденным Кочетковым, говорится о том, что суд не учел показания подсудимых в судебном заседании, не принял во внимание противоправное и аморальное поведение потерпевшего К. а также состояние психического расстройства Кочеткова при совершении преступления. Осужденный считает нарушенными свои права тем, что суд не удовлетворил ходатайство о назначении ему стационарной судебно-психиатрической экспертизы. Считает приговор несправедливым в силу суровости и просит смягчить наказание.

Адвокатом Гришиным в защиту Кочеткова подана кассационная жалоба, в которой обращается внимание на то, что противоправное и аморальное поведение потерпевшего не признано смягчающим обстоятельством. Ставится вопрос о снижении срока назначенного наказания, В кассационных жалобах, поданных осужденной Пешниной и адвокатом Родионовой в ее защиту, говорится о совершении осужденной преступления в четырнадцатилетнем возрасте и отсутствии судимостей.

Утверждается о несправедливости приговора вследствие суровости и ставится вопрос о смягчении наказания.

Судебная коллегия считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Совершение Кочетковым и Пешниной преступлений, за которые они осуждены, подтверждается рассмотренными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями Кочеткова, Шипикина и свидетеля С. на предварительном следствии, показаниями свидетелей М. и Г. в судебном заседании, заключением судмедэксперта о причине смерти К. и причиненных ему повреждениях. Все доказательства подробно изложены в приговоре.

Дав оценку совокупности рассмотренных доказательств, суд обоснованно признал доказанной вину осужденных и правильно квалифицировал их действия.

Суд обоснованно признал достоверными показания Кочеткова и Шипикина на предварительном следствии, поскольку они подтверждаются другими доказательствами. В то же время, показания осужденных в судебном заседании подтвердились лишь частично.

В ходе предварительного следствия Кочеткову проводилась амбулаторная психолого-психиатрическая экспертиза. Заключением экспертов он признан не страдающим психическим расстройством и осознававшим в момент совершения преступления фактический характер и общественную опасность своих действий. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов не имеется. Указанным заключением опровергаются доводы Кочеткова о совершении преступления в состоянии психического расстройства.

Нарушений каких-либо прав Кочеткова в связи с отказом в удовлетворении его ходатайства о назначении ему стационарной судебно-психиатрической экспертизы не допущено, так как предусмотренных законом оснований для назначения такой экспертизы не имелось.

Наказание осужденным назначено с учетом требований закона.

Совершение противоправных или аморальных действий потерпевшим в отношении Кочеткова не установлено, в связи с чем не могут быть приняты доводы о том, что суд не учел этого обстоятельства. Возраст Пешниной учтен судом в качестве смягчающего обстоятельства, об отсутствии у нее судимости суду также было известно.

По своему виду и размеру назначенное осужденным наказание не является несправедливым и смягчению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Санкт-Петербургского городского суда от 20 мая 2005 года в отношении Кочеткова А.Е. и Пешниной Ю.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы Кочеткова А.Е., Пешниной Ю.В., Гришина С.В., Родионовой Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующая

Истомина Г.Н.

Судьи

Грицких И.И.

Сергеев А.А.