Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 марта 2006 г. N 78-О05-112 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за покушение на побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи, убийство, совершенное группой лиц, а также за самовольное оставление части или места службы назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личности осужденных, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 марта 2006 г. N 78-О05-112

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Магомедова М.М.,

судей - Грицких И.И. и Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 2 марта 2006 года кассационные жалобы осужденных Щенева И.В. и Волкова А.Н. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 20 октября 2005 года, которым

Щенев И.В., ...,

осужден:

по ч. 3 ст. 337 УК РФ - к 1 году лишения свободы,

по ч. 3 ст. 337 УК РФ - к 1 году лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 313 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 12 годам лишения свободы,

а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 12 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Волков А.Н., ...,

осужден:

по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 313 УК РФ - к 2 годам лишения свободы,

по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 10 годам лишения свободы,

а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 226 УК РФ Волков оправдан.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., объяснения осужденного Волкова А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Хомицкой Т.Т., просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

осужденным Щеневым подана кассационная жалоба, в которой он отрицает наличие у него умысла на убийство, считает приговор чрезмерно суровым, просит снизить назначенное ему наказание и изменить режим исправительного учреждения.

Волков в кассационной жалобе не соглашается с приговором и просит его оправдать. Считает недоказанной его вину в умышленном убийстве, поскольку ударов по голове потерпевшему не наносил.

Судебная коллегия считает, что приговор в отношении Щенева и Волкова отмене или изменению не подлежит, поскольку является законным, обоснованным и справедливым.

Совершение Щеневым и Волковым преступлений, за которые они осуждены, подтверждается рассмотренными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

В частности, совершение осужденными убийства подтверждается их собственными показаниями об избиении ими, а также лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его смертью, потерпевшего били с применением в качестве орудий преступления сковороды, совковой лопаты и деревянного бруса.

Как следует из показаний свидетеля К., лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, предлагало Щеневу убить потерпевшего. В процессе избиения Щенев наносил потерпевшему удары сковородой, а Волков - лопатой. Щенев также говорил, что ей нельзя видеть убийство.

Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта, смерть потерпевшего наступила от открытой черепно-лицевой травмы с переломами костей черепа и повреждениями головного мозга.

Вина осужденных подтверждается также показаниями, данными на предварительном следствии лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено, протоколом осмотра места происшествия и другими рассмотренными в судебном заседании доказательствами.

Об умысле осужденных на убийство свидетельствует неоднократное нанесение ими ударов потерпевшему, использование в качестве орудий преступления сковороды и лопаты, характер и локализация причиненных потерпевшему повреждений, высказанная Щеневым оценка совершаемых осужденными действий.

То обстоятельство, что Волков не наносил ударов по голове потерпевшего, не свидетельствует об отсутствии у него умысла на убийство. При совершении этого преступления группой лиц необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть были причинены каждым из участников такой группы.

С учетом изложенного, Судебная коллегия считает несостоятельными доводы кассационных жалоб о недоказанности и отсутствии у осужденных умысла на убийство потерпевшего.

Действия осужденных квалифицированы судом правильно.

Наказание осужденным назначено с учетом требований закона, в том числе смягчающих обстоятельств. По своему виду и размеру назначенное им наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, предусмотренных законом оснований для его смягчения не имеется.

Режим исправительного учреждения назначен Щеневу в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Санкт-Петербургского городского суда от 20 октября 2005 года в отношении Щенева И.В. и Волкова А.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Щенева И.В. и Волкова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Магомедов М.М.

Судьи

Грицких И.И.

Сергеев А.А.