Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 марта 2007 г. N 78-О07-11 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за создание устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан и организации, участие в банде, пять разбойных нападений, совершенных организованной группой, пособничество в грабеже, а также за незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатого вещества и взрывного устройства назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личности осужденных, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 марта 2007 г. N 78-О07-11

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Магомедова М.М.,

судей Нестерова В.В. и Подминогина В.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Конашкова В.М., Лихманова Г.В., Раменского Е.А., Яковлева И.В., адвоката Пономаревой Н.В. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 10 января 2007 года, по которому осуждены к лишению свободы:

Конашков В.М., ...,

по ч. 2 ст. 162 УК РФ (за нападение 17 апреля 2005 года на салон сотовой связи ООО "...") на 6 лет,

по ч. 2 ст. 162 УК РФ (за нападение 23 апреля 2005 года на зал игровых автоматов ООО "...") на 6 лет,

по ч. 2 ст. 162 УК РФ (за нападение 23 мая 2005 года на отделение связи N ...) на 6 лет,

по ч. 2 ст. 162 УК РФ (за нападение 2 июня 2005 года на отделение связи N ...) на 6 лет,

по ч. 2 ст. 162 УК РФ (за нападение 17 июня 2005 года на отделение связи N ...) на 6 лет,

по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (за нападение 24 июня 2005 года на отделение ОАО Сберегательного банка РФ) на 9 лет,

по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (за нападение 27 июня 2005 года на отделение связи N ...) на 9 лет,

по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (за нападение 2 июля 2005 года на отделение связи N ...) на 9 лет,

по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (за нападение 6 июля 2005 года на отделение связи N ...) на 9 лет,

по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (за нападение 19 июля 2005 года на отделение связи N ...) на 9 лет,

по ч. 1 ст. 209 УК РФ на 10 лет,

по ч. 1 ст. 222 УК РФ на 2 года,

в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Лихманов Г.В., ...,

судимый 31 июля 2002 года по ст.ст. 213 ч. 1, 161 ч. 2 п. "д" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, -

по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (за нападение 24 июня 2005 года на отделение ОАО Сберегательного банка РФ) на 8 лет,

по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (за нападение 27 июня 2005 года на отделение связи N ...) на 8 лет,

по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (за нападение 2 июля 2005 года на отделение связи N ...) на 8 лет,

по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (за нападение 6 июля 2005 года на отделение связи N ...) на 8 лет,

по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (за нападение 19 июля 2005 года на отделение связи N ...) на 8 лет,

по ч. 2 ст. 209 УК РФ на 8 лет,

в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 9 лет лишения свободы,

на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 31 июля 2002 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Раменский Е.А., ...,

судимый:

15 июля 1999 года по ст.ст. 30 ч. 3, 166 ч. 2 п. "а" УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,

20 апреля 2000 года по ст. 158 ч. 2 п. "б, в, г" УК РФ, с применением ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ, к 4 годам 1 месяцу лишения свободы,

1 апреля 2003 года по ст. 161 ч. 2 п.п. "б, г" УК РФ, с применением ст.ст. 79, 70 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, -

по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 161 УК РФ на 3 года 6 месяцев,

в соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ присоединено частично не отбытое наказание по приговору от 1 апреля 2003 года и по совокупности приговоров назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Яковлев И.В., ...,

судимый 31 августа 2005 года по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, -

по ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 161 УК РФ (за нападение 17 июня 2005 года на отделение связи N ...) на 3 года,

по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (за нападение 24 июня 2005 года на отделение ОАО Сберегательного банка РФ) на 8 лет,

по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (за нападение 27 июня 2005 года на отделение связи N ...) на 8 лет,

по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (за нападение 2 июля 2005 года на отделение связи N ...) на 8 лет,

по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (за нападение 6 июля 2005 года на отделение связи N ...) на 8 лет,

по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (за нападение 19 июля 2005 года на отделение связи N ...) на 8 лет,

по ч. 2 ст. 209 УК РФ на 8 лет,

в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

приговор Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 31 августа 2005 года, по которому Яковлев И.В. осужден по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, постановлено исполнять самостоятельно.

Судом разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Нестерова В.В., объяснения осужденных Конашкова В.М., Лихманова Г.В. и Яковлева И.В. по доводам жалоб, мнение прокурора Ерохина И.И. об оставлении приговора без изменения, а кассационных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Конашков осужден за бандитизм, то есть за создание устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан и организации, руководство ею, участие в ней и совершаемых ею нападениях; Яковлев и Лихманов - за участие в банде и совершаемых ею нападениях.

В составе банды Конашков, Яковлев и Лихманов совершили пять разбойных нападений: 24 июня 2005 года на отделение ОАО Сберегательного банка РФ, 27 июня 2005 года на отделение связи N ..., 2 июля 2005 года на отделение связи N ..., 6 июля 2005 года на отделение связи N ..., 19 июля 2005 года на отделение связи N ...

Конашков, кроме того, осужден за разбойные нападения 17 апреля 2005 года на салон сотовой связи ООО "..." при пособничестве Раменского в грабеже, 23 апреля 2005 года на зал игровых автоматов ООО "...", 23 мая 2005 года на отделение связи N ..., 2 июня 2005 года на отделение связи N ..., 17 июня 2005 года на отделение связи N ... при пособничестве Яковлева в грабеже.

Конашков осужден также за незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатого вещества и взрывного устройства.

Раменский и Яковлев осуждены за пособничество Конашкову в грабеже чужого имущества.

Преступления совершены ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах просят:

Осужденный Конашков - квалифицировать его действия не как бандитизм и разбои, а как хулиганство, и смягчить наказание, приняв во внимание состояние здоровья его и его родственников.

Адвокат Пономарева в защиту осужденного Конашкова - отменить приговор в части осуждения его по ст. 209 ч. 1 УК РФ и прекратить дело. Считает, что показаний Конашкова, Лихманова и Яковлева в ходе предварительного следствия, а также наличия у Конашкова оружия, изъятого по месту его временного проживания в ... недостаточно для установления вины Конашкова в организации банды и вины Лихманова и Яковлева в участии в банде и совершенных ею нападениях. В деле не имеется доказательств стабильности состава банды и согласованности действий ее членов, нет данных об использовании ими сотовых телефонов для поддержания постоянной связи между собой. Не доказан предварительный подбор подходящей для нападения организации. Суд не учел наличие у Конашкова заболевания, которое препятствовало ему запомнить и воспроизвести все события, связанные с преступной деятельностью, в том числе в ходе допросов во время предварительного следствия и в судебном заседании.

Осужденный Лихманов - исключить из приговора указание суда об отмене на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условного осуждения по приговору от 31 июля 2002 года и о присоединении к наказанию, назначенному по данному приговору от 10 января 2007 года, частично не отбытого наказания по предыдущему приговору.

Считает, что он фактически отбыл срок условного наказания по приговору от 31 июля 2002 года, поскольку содержался под стражей с февраля 2002 года по 31 июля 2002 года, и суд учел это при вынесении приговора.

В дополнении к кассационной жалобе Лихманов считает необоснованным осуждение всех указанных в приговоре лиц за бандитизм и разбои и просит отменить приговор в части осуждения его, а также Конашкова и Яковлева по ст. 209 УК РФ. По его мнению, отказ государственного обвинителя от обвинения его и Яковлева по ст. 222 ч. 3 УК РФ и наличие оружия у одного Конашкова не давали оснований для признания наличия банды. Выводы суда об устойчивости и сплоченности их группы, в том числе о переговорах участников группы по мобильным телефонам, не подтверждены доказательствами.

Судом не учтено наличие заболевания у Конашкова и особенности его поведения в связи с заболеванием. Утверждает, что судом не исследованы все доказательства, не допрошены свидетели в полном объеме. Признает свое косвенное участие в преступлении на ... проспекте, ... то есть в разбойном нападении 6 июля 2005 года на отделение связи N ...

Осужденный Раменский - смягчить наказание до 2 лет 8 месяцев лишения свободы за преступление, предусмотренное ст.ст. 33 ч. 5, 161 ч. 1 УК РФ, и до 3 лет 2 месяцев лишения свободы по совокупности приговоров. При этом ссылается на свою явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, положительные характеристики, отсутствие тяжких последствий от его действий. Полагает, что в связи с необоснованным предъявлением обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 209 ч. 1, 162 ч. 4, 222 ч. 3 УК РФ, он был лишен права на рассмотрение дела в отношении него в особом порядке, по итогам которого наказание за совершенное лично им преступление не могло бы превышать 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

Осужденный Яковлев - смягчить наказание. Считает, что суд не в полной мере учел наличие у него малолетнего ребенка, явки с повинной, активную помощь органам следствия в раскрытии преступления, его косвенное участие в преступлениях. Ссылается на полное раскаяние в содеянном.

Государственный обвинитель Мельников А.В. в возражениях на кассационные жалобы всех осужденных и адвоката Пономаревой просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия считает, что выводы суда о доказанности вины осужденных Конашкова, Лихманова, Раменского и Яковлева в совершении указанных преступлений основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб о необоснованности осуждения Конашкова по ст. 209 ч. 1 УК РФ, Лихманова и Яковлева по ст. 209 ч. 2 УК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд обоснованно признал, что Конашков не позднее 24 июня 2005 года создал банду, привлек к участию в ней Лихманова и Яковлева, которые дали согласие на участие в банде и предстоящих совершаемых ею разбойных нападениях, вооружил ее двумя пистолетами с патронами и прибором для бесшумной стрельбы, о чем было заведомо известно Лихманову и Яковлеву. Созданная Конашковым группа из трех постоянных членов была устойчивой, члены группы имели постоянную связь между собой, банда действовала достаточно длительное время, отличалась постоянством форм и методов преступной деятельности, по разработанным Конашковым планам совершила пять разбойных нападений, в ходе которых применялось оружие для облегчения завладения чужим имуществом.

Суд обоснованно сослался в приговоре на показания Конашкова, Лихманова и Яковлева, их явки с повинной, объяснения во время проверки показаний на местах совершения преступлений, в которых они признавали вину и рассказывали об обстоятельствах создания устойчивой вооруженной группы, разработанных Конашковым планах нападений на конкретные организации и совершенных ею разбойных нападениях на них. Из показаний Лихманова на предварительном следствии видно, что разбойные нападения совершались по предварительной договоренности об этом (т. 2 л.д. 91-92). Действия осужденных были согласованными: Лихманов и Яковлев осматривали обстановку на предполагаемом месте преступления, сообщали о ней Конашкову, который, угрожая применением пистолета, похищал деньги и другое имущество.

Суд правильно сослался также на заключения судебно-баллистической экспертизы о том, что изъятые при задержании Конашкова огнестрельное оружие - 2 пистолета и боеприпасы пригодны для стрельбы.

Раменский подтвердил, что Конашков хранил у него в квартире огнестрельное оружие, и забрал пистолет из квартиры в апреле 2005 года, в тот день, когда совершил нападение на салон сотовой связи ООО "...". Лихманов и Яковлев при допросах в ходе предварительного следствия показывали, что все участники группы знали о наличии у Конашкова двух пистолетов, оружие использовалось при совершении разбойных нападений на отделения почтовой связи и отделение Сбербанка РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что не имеется оснований для удовлетворения доводов жалоб адвоката Пономаревой и осужденного Лихманова об отмене приговора в отношении Конашкова по ст. 209 ч. 1 УК РФ, Лихманова и Яковлева по ст. 209 ч. 2 УК РФ.

Совершение разбойных нападений на вышеуказанные организации, кроме показаний самих осужденных, подтверждено показаниями потерпевших П., П., К., Б., С., С., Б., М., С., Г., В., М., Ф., С., И., Р., Х., Б., А., К. и других о конкретных обстоятельствах их совершения с угрозой применения Конашковым пистолета. М., В. и Ч. показали, что Конашков, требуя деньги, наставлял пистолет на них - сотрудников отделения Сбербанка, выстрелил в стену помещения.

Последующее изменение Конашковым и другими осужденными ранее данных показаний, утверждение Конашкова о том, что все преступления он совершил один, суд обоснованно, с приведением в приговоре мотивов принятого решения, признал несостоятельным.

По этим же основаниям судебная коллегия признает несостоятельными и доводы дополнения Лихманова к кассационной жалобе о необоснованном признании виновным в бандитизме и разбоях его и Яковлева.

Действия Конашкова, Лихманова, Раменского и Яковлева судом квалифицированы правильно. Оснований для квалификации действий Конашкова как хулиганство, как поставлен вопрос в его жалобе, не имеется. Суд обоснованно признал, что осужденные во всех случаях действовали из корыстных побуждений, совершали нападения организованной группой в целях завладения чужим имуществом, применяли огнестрельное оружие в целях устрашения потерпевших.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе при предъявлении обвинения Раменскому, на что обращается внимание в его кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы осужденного Лихманова, материалы дела судом исследованы с надлежащей полнотой, все обстоятельства, имеющие существенное значение для его правильного разрешения, судом выяснены и им дана оценка в приговоре.

Психическое состояние Конашкова судом исследовано, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы он обоснованно признан вменяемым.

В период инкриминируемых ему действий и в настоящее время он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При таких данных доводы жалобы адвоката Пономаревой и осужденного Лихманова о том, что судом необоснованно положены в основу приговора показания находившегося в болезненном состоянии Конашкова, судебная коллегия признает несостоятельными.

Наказание назначено осужденным соразмерно содеянному, с учетом данных об их личности, всех обстоятельств дела, а также с учетом влияния назначенного наказания на их исправление, на условия жизни их семей. При его назначении, как видно из приговора, были учтены и те обстоятельства, на которые имеются ссылки в жалобах, в том числе наличие у Яковлева малолетнего ребенка.

Суд учел явки с повинной Конашкова, Лихманова и Яковлева и назначил им наказание с применением ст. 62 УК РФ. Оснований считать назначенное всем осужденным наказание явно несправедливым, чрезмерно суровым, судебная коллегия не находит.

Суд убедительно мотивировал вывод о необходимости отмены условного осуждения Лихманова по приговору от 31 июля 2002 года и обоснованно при- соединил частично не отбытое им наказание по этому приговору в виде 1 года лишения свободы к наказанию, назначенному по приговору от 10 января 2007 года. Нарушений закона при решении вопроса о частичном присоединении не отбытого наказания по предыдущему приговору и при исчислении срока наказания Лихманову по данному приговору судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Санкт-Петербургского городского суда от 10 января 2007 года в отношении Конашкова В.М., Лихманова Г.В., Раменского Е.А. и Яковлева И.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и адвоката Пономаревой Н.В. без удовлетворения.

Председательствующий

М.М. Магомедов

Судьи

В.В. Нестеров

В.Н. Подминогин