Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 апреля 2007 г. N 78-О07-21СП Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за два эпизода разбойного нападения, совершенные с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, за убийство, сопряжённое с разбоем, а также за убийство, совершенное с особой жестокостью, сопряжённое с разбоем, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 апреля 2007 г. N 78-О07-21СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Магомедова М.М.,

судей Истоминой Г.Н. и Нестерова В.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Тена О.И. и адвоката Косульникова А.С. на приговор Санкт-Петербургского городского суда с участием присяжных заседателей от 1 февраля 2007 года, по которому

Тен О.И., ...,

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, з" УК РФ (по эпизоду от 21 июля 2005 года) к пожизненному лишению свободы,

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ (по эпизоду от 21 июля 2005 года) к 13 годам лишения свободы,

по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ (по эпизоду от 11 декабря 2005 года) к 18 годам лишения свободы,

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ (по эпизоду от 11 декабря 2005 года) к 13 годам лишения свободы,

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Судом решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Нестерова В.В., объяснения адвоката Косульникова А.С. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Лущиковой В.С. об оставлении приговора без изменения, а кассационных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия установила:

в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей Тен осужден за разбойное нападение 21 июля 2005 года на К. с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью, и ее убийство с особой жестокостью, сопряженное с разбоем, а также за разбойное нападение 11 декабря 2005 года на Б. с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью, и ее убийство, сопряженное с разбоем, совершенные при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Тен просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство. По его мнению, судом была нарушена тайна совещательной комнаты, поскольку секретарь судебного заседания до провозглашения приговора предупредила конвоиров об усилении его охраны в связи с назначением наказания в виде пожизненного лишения свободы. Председательствующая судья незаконно отказала стороне его защиты в постановке вопросов в отношении К., исключающих ответственность по предъявленному ему обвинению. Назначенное судом наказание считает чрезмерно суровым, суд не учел совершение им преступления впервые, наличие трех малолетних детей.

В кассационной жалобе адвоката Косульникова также поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство. Указано, что судьей незаконно отказано стороне защиты в постановке вопросов в отношении К., исключающих ответственность Тена по предъявленному ему обвинению в причинении потерпевшей особых мучений и страданий, а также в постановке дополнительного вопроса. За убийство К. осужденному назначено чрезмерно суровое наказание.

Государственные обвинители Мазуров Д.Н. и Кузнецова Н.В., потерпевшие К. и Б. в возражениях на кассационные жалобы осужденного и его защитника просят оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Тена в содеянном подтверждена вердиктом коллегии присяжных заседателей, вынесенным в соответствии с требованиями ст. 343 УПК РФ.

Постановка вопросов, подлежащих рассмотрению коллегией присяжных заседателей, в том числе по факту лишения жизни К., произведена с соблюдением требований ст. 338 УПК РФ.

Содержание вопросов по каждому из деяний, в совершении которых обвинялся Тен, в том числе в отношении К., сформулировано в понятных выражениях, исключавших различное их толкование.

При этом в вопросном листе обоснованно, в соответствии с ч. 5 ст. 339 УПК РФ, перед коллегией присяжных заседателей не был поставлен предложенный адвокатом Косульниковым вопрос о том, испытывала ли К. особые мучения и страдания во время нанесения ей колото-резаных ранений, поскольку ответ на него требовал собственно юридической оценки при вынесении присяжными заседателями своего вердикта, так как убийство, совершенное с особой жестокостью, предусмотрено ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ, а особая жестокость предполагает причинение потерпевшему особых мучений и страданий в процессе лишения жизни (т. 11, л.д. 81-86).

Поэтому судебная коллегия считает, что действия осужденного суд квалифицировал правильно.

Довод жалобы осужденного о нарушении его права на защиту в связи с нарушением судом требований ст.ст. 295, 298 УПК РФ при постановлении приговора в совещательной комнате не основан на материалах дела. Он опровергается протоколом судебного заседания, в котором не имеется записи о посещении секретарем судебного заседания комнаты конвоиров, и на который осужденный не подал замечаний в порядке, предусмотренном ст. 260 УПК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания, само судебное заседание объявлено законченным в 11 часов 20 минут 1 февраля 2007 года.

Поэтому секретарь судебного заседания не могла войти в комнату конвоиров в 13 часов, как указано в жалобе осужденного. А его утверждение в "уточнении к кассационной жалобе" о том, что она заходила туда за 15 минут до провозглашения приговора, кроме вышеуказанного, опровергается и потерпевшей К., которая в возражениях на кассационную жалобу осужденного указала, что секретарь судебного заседания непрерывно находилась в зале суда, а конвой вызвала по телефону.

Что же касается наказания, то оно назначено осужденному Тену соразмерно содеянному, с учетом данных о личности, всех обстоятельств дела, а также влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Вопреки доводам жалоб, суд указал в приговоре, что Тен ранее не судим, имеет троих несовершеннолетних детей, и признал это обстоятельствами, смягчающими его наказание.

При таких данных судебная коллегия признает назначенное Тену наказание справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Санкт-Петербургского городского суда с участием присяжных заседателей от 1 февраля 2007 года в отношении Тена О.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Тена О.И. и адвоката Косульникова А.С. без удовлетворения.

Председательствующий

М.М. Магомедов

Судьи

Г.Н. Истомина

В.В. Нестеров