Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 декабря 2007 г. N 78-О07-68 Поскольку наличие малолетнего ребенка является смягчающим обстоятельством, приговор в отношении осужденного за убийство подлежит изменению, а наказание - смягчению

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 декабря 2007 г. N 78-О07-68

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Магомедова М.М., судей Дорошкова В.В. и Нестерова В.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Буянова В.А. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 30 августа 2007 года, по которому Буянов В.А., судимый 9 декабря 2005 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, 20 октября 2006 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 17 ноября 2006 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 10 лет, по ст. 105 ч. 2 п. "ж, к" УК РФ на 11 лет, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 14 лет лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 9 декабря 2005 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединено частично не отбытое наказание по этому приговору и по совокупности приговоров назначено 14 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору от 17 ноября 2006 года окончательно Буянову назначено 15 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По этому делу осужден также Ильин А.Н., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Нестерова В.В., объяснения осужденного Буянова В.А., адвоката Бицаева В.М. по доводам жалобы, мнение прокурора Митюшова В.П. об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Буянов осужден за убийство П. группой лиц и за убийство З. группой лиц с целью скрыть другое преступление, совершенные при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Буянов В.А. просит изменить приговор. Раскаиваясь в убийстве П., утверждает, что за убийство З. осужден необоснованно, так как не совершал его. Ногой на грудь З. не наступал, только толкнул, чтобы узнать, жив ли он. Суд не допросил свидетелей, которые подтвердили бы это, а осужденный Ильин, находившийся во время происшествия в сильной степени опьянения, оговорил его. Просит учесть также наличие у него двоих несовершеннолетних детей, явку с повинной, возраст, чистосердечное раскаяние в убийстве П. и смягчить наказание.

Государственный обвинитель Ярыжко А.Н. в возражениях на кассационную жалобу осужденного Буянова В.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает, что выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении указанных преступлений основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что Буянов, Ильин и два иных лица в период с 21 часа 12 мая 2006 года до 4 часов 13 мая 2006 года распивали спиртные напитки на южном берегу реки ...

Лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи со смертью, в ходе внезапно возникшей ссоры с потерпевшим П. на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью его убийства, нанесло не менее двух ударов кулаками рук в область головы.

Ильин, действуя из солидарности с указанным лицом, нашел фрагмент металлической трубы и нанес не менее 1 удара в голову П.

Буянов присоединился к группе лиц и нанес ему плоским предметом, обладающим колюще-режущим действием, не менее 1 удара в грудь. После этого Ильин взял у Буянова указанный плоский предмет и также ударил им П. в грудь.

От их совместных умышленных преступных действий наступила смерть потерпевшего П. на месте происшествия.

С 18 часов и до полуночи 13 мая 2006 года Буянов, Ильин, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено ввиду его смерти, потерпевший З. и несколько свидетелей по делу в том же месте распивали спиртные напитки. Когда З. обнаружил труп П., он сообщил присутствующим об этом.

Вышеуказанное лицо, опасаясь, что З. вызовет сотрудников правоохранительных органов, и его могут изобличить в убийстве П., решило убить З. Для этого вышеуказанное лицо нанесло З. не менее 22 ударов кулаками и обутыми ногами по голове и туловищу, после чего повалило его на землю и с целью удушения сдавило шею потерпевшего руками, перекрывая доступ воздуха в легкие и парализуя их дыхательную функцию.

Буянов и Ильин, также опасаясь разоблачения в убийстве П., присоединились к реализации преступного умысла иного лица. Буянов надавил ногой на грудь З., обеспечивая беспрепятственность действий других соучастников.

Ильин наступил ступней ноги на его шею, перекрывая доступ воздуха в легкие и парализуя их дыхательную функцию. Свои действия Буянов и иные лица продолжали до наступления смерти З., которая последовала на месте происшествия от асфиксии, вызванной сдавлением шеи тупыми твердыми предметами. С целью сокрытия убийства Ильин, Буянов и иное лицо сбросили тело потерпевшего с обрыва берега реки ...

Признавая доказанной вину Буянова в содеянном, суд обоснованно сослался в приговоре на его показания, в том числе на показания в судебном заседании, на показания осужденного по этому же делу Ильина, свидетелей Д., Е., К. и других, заключения судебно-медицинских экспертиз, протоколы осмотра мест происшествия.

В кассационной жалобе осужденный Буянов не оспаривает обоснованность осуждения за убийство П.

Что же касается доводов жалобы о необоснованном осуждении за убийство З. то они опровергаются совокупностью доказательств, имеющихся в деле.

В судебном заседании Буянов, в частности, показал: "Я ногой потолкал З., а у него кровь из носа, изо рта, из глаза пошла" (т. 4, л.д. 153). После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, Буянов ответил: "Да, я полностью признаю себя виновным. Прошу суд меня простить, что неправду в показаниях в суде сказал. Я добровольно собственноручно написал явку с повинной о том, что я зарезал П., а на следующий день я и Ильин задушили З. (т. 4, л.д. 158).

Из показаний осужденного Ильина и свидетеля Д. суд установил, что Буянов давил и бил ногой З. в грудь и живот.

При таких данных суд правильно признал, что смерть З. наступила в результате совместных действий группы лиц, в числе которых был и Буянов.

Действиям Буянова судом дана верная юридическая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. Все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его правильного разрешения, судом выяснены, в том числе исследованы показания всех лиц, имеющих отношение к данному делу.

Что касается наказания, то оно, как видно из приговора, назначено Буянову с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, с применением ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем суд, указав во вводной части приговора на наличие у Буянова несовершеннолетних детей, один из которых не достиг 14-летнего возраста ко времени совершения осужденным данного преступления, в нарушение требований, содержащихся в п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не учел их наличие при назначении наказания. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное ему наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Санкт-Петербургского городского суда от 30 августа 2007 года в отношении Буянова В.А. изменить.

Смягчить наказание, назначенное ему по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ, до 9 лет 10 месяцев лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ до 10 лет 10 месяцев лишения свободы,

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначить 13 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначить 14 лет 4 месяца лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору от 17 ноября 2006 года окончательно Буянову В.А. назначить 15 лет 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении него оставить без изменения, а кассационную жалобу Буянова В.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Магомедов М.М.

Судьи

Дорошков В.В.

Нестеров В.В.