Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 февраля 2008 г. N 78-О08-12 Оснований считать, что осужденным назначено чрезмерно суровое или чрезмерно мягкое наказание, не имеется, так как вина осужденных в содеянном подтверждена материалами дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 февраля 2008 г. N 78-О08-12

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Нестерова В.В., судей Ворожцова С.А. и Подминогина В.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденной Чеботарь Т.А., адвоката Горбушина Ю.И. на приговор Санкт - Петербургского городского суда от 22 ноября 2007 года, по которому:

Чеботарь Т.А. осуждена по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ (за убийство В. к 10 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ (за убийство Д.) к 10 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений назначено 15 лет ишения свободы в исправительной колонии общего режима,

Бут С.В. осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Нестерова В.В., объяснения осужденной Чеботарь Т.А., адвоката Меребашвили С.М. по доводам жалоб, мнение прокурора Погореловой В.Ю. об оставлении приговора без изменения, а кассационных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Чеботарь Т.А. осуждена за убийство В. группой лиц. Она же и Бут С.В. осуждены за убийство Д. группой лиц. Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Чеботарь Т.А. просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство либо переквалифицировать ее действия в отношении В. на ст. 316 УК РФ и смягчить назначенное ей наказание. Считает приговор незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым, а изложенные в нем выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. По ее мнению по делу остались не выясненными мотивы, цель, роль каждого участника и другие обстоятельства преступления. Многие доказательства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, не были рассмотрены в судебном заседании. В приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни доказательства и отверг другие. В основу приговора необоснованно положены противоречивые показания свидетелей Р., Н., С. и ныне осужденного Бута, а также П. С. сама была соучастницей преступления. Суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей К., К. и П., нарушив этим ее право на защиту. Свидетель К. не была непосредственным очевидцем произошедших событий, о случившемся ей известно только со слов мужа. Показания К. оглашены судом в нарушение требований, содержащихся в ст. 381 УПК РФ. Судом и органами предварительного следствия допущены и другие нарушения уголовно-процессуального закона.

Адвокат Горбушин Ю.И. в защиту интересов осужденного Бута С.В. в кассационной жалобе просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство. Полагает, что выводы суда о наличии у Бута умысла на убийство Д. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются рассмотренными в судебном заседании доказательствами. В действиях Бута нет состава преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ. Свидетели Р. и Н. оговорили его, опасаясь расправы. Они же под угрозой физической расправы со стороны Бута вывозили труп из подвала. При проверке показаний Бута на месте происшествия на него оказывалось незаконное давление, но суд не проверил заявление осужденного об этом.

Государственный обвинитель Иванов М.А. в возражениях на кассационные жалобы осужденной Чеботарь Т.А. и адвоката Горбушина Ю.И. просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия считает, что выводы суда о доказанности вины осужденных в совершении указанных преступлений основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что в начале июля 2004 года Чеботарь Т.А. пришла в квартиру ..., где проживал П. Там же находились К., К., С., В., собравшиеся для совместного употребления спиртных напитков.

Вечером, после употребления спиртных напитков, на почве возникших неприязненных отношений, Чеботарь, действуя группой лиц и совместно с С., с целью убийства умышленно нанесли В. ножами не менее 18 ударов в области расположения жизненно - важных органов: шею, грудную клетку, живот, а также по конечностям.

В результате совместных и согласованных действий Чеботарь и С. потерпевшему были причинены множественные ранения грудной клетки и живота с повреждением легких и печени с развитием острой кровопотери, вследствие чего на месте происшествия наступила смерть В.

После указанных событий Чеботарь продолжительное время проживала в различных местах ... области, а затем приехала в ..., где стала общаться с лицами без определенных занятий и не имеющими постоянного места жительства, проживала в различных подвалах. Среди ее знакомых был и Бут С.В., ведущий аналогичный образ жизни. В декабре 2006 года Чеботарь и Бут проживали в подвале дома ... по улице ..., там же постоянно находились Д., Р., Н.

В период не ранее 18 часов 21 декабря 2006 года и не позднее 10 часов 22 декабря 2006 года в подвале дома Чеботарь и Бут на почве возникших неприязненных отношений к потерпевшему Д. действуя группой лиц, умышленно, с целью убийства, поочередно нанесли потерпевшему не установленным следствием металлическим предметом не менее 61 удара в области расположения жизненно - важных органов - голову, по телу, а также по конечностям.

В результате совместных и согласованных действий Чеботарь и Бута потерпевшему, в числе других, была причинена открытая тупая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга, множественные переломы костей черепа, вследствие чего на месте происшествия наступила смерть Д.

Признавая доказанной вину Чеботарь и Бута в содеянном, суд обоснованно сослался в приговоре на их показания в ходе предварительного следствия, на показания свидетелей К., П., осужденной Тверским областным судом 27 июля 2005 года С., на показания свидетелей Р., Н., М. заключения экспертов, протоколы следственных действий, вещественные доказательства.

Согласно протоколам осмотра места происшествия и осмотра трупа, 27 сентября 2004 года в теплице был обнаружен труп неизвестного мужчины с признаками насильственной смерти, в ходе осмотра жилых помещений изъяты деревянная лавка, 2 ножа с металлической и деревянной ручками (т. 4, л.д. 39-45, 46-50).

Изъятые в ходе предварительного расследования предметы, в том числе ножи, одежда, документы надлежащим образом осмотрены, признаны вещественными доказательствами (т. 4, л.д. 258-260, 261-262).

В последующем К., К. и П. в неизвестном мужчине был опознан В. (т. 5, л.д. 124-131).

На трупе В. обнаружены: кровоизлияния в мягких тканях головы и правой затылочной области, раны в области шеи, в области туловища, в левой поясничной области, в области грудной клетки сзади слева, в области левого плеча - повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства, множественные ранения грудной клетки, проникающие в плевральную полость, с повреждением правого и левого легких, и живота с повреждением печени, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, вызвавшие острую кровопотерю и повлекшие смерть.

Все обнаруженные телесные повреждения являются прижизненными, кровоизлияние в мягких тканях головы причинено тупым твердым предметом с преобладающей травмирующей поверхностью, остальные повреждения причинены предметом (орудием) с колюще-режущими свойствами, не исключена возможность причинения ран и ножами, изъятыми с места происшествия (т. 5, л.д. 20-24, 27-34, 57-58).

Из показаний свидетелей К. и П. усматривается, что после совместного распития спиртных напитков, возникла ссора, С. ударила В. деревянной лавкой по голове. Затем Чеботарь и С. взяли ножи, нанесли ими удары В. и убили его. С также подтвердила, что Чеботарь наносила удары ножом В.

Таким образом, показаниями вышеуказанных лиц опровергаются содержащиеся в кассационной жалобе Чеботарь утверждения об оговоре ее К. о причинении ранений В не двумя, а только одним ножом.

Ссылки на показания свидетеля К., на которые указано в одном из 4 дополнений к кассационной жалобе осужденной Чеботарь Т.А., в приговоре не содержится.

Кроме того, при осмотре места происшествия 22 декабря 2006 года у дома ... по ул. ... обнаружен труп неизвестного мужчины с признаками насильственной смерти. Потерпевшая К. опознала в нем своего родного брата Д.

На трупе обнаружены ушибленная рана туловища, повлекшая легкий вред здоровью; множественные кровоподтеки и ссадины верхних конечностей, не причинившие вреда здоровью; открытая тупая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга, множественными переломами костей черепа, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшая смерть потерпевшего на месте происшествия. Черепно-мозговая травма образовалась от не менее 40 воздействий, рана туловища - от одного, кровоподтеки и ссадины - от не менее 20 воздействий.

Все обнаруженные повреждения являются прижизненными, телесные повреждения, повлекшие смерть, причинены одно за другим в короткий промежуток времени, незадолго до смерти - в течение одного часа. Эксперт не исключил возможность причинения этих повреждений куском металлической палки (т. 2, л.д. 184-218, 229-235, 240-242).

Свидетели Р. и Н. подтвердили в суде, что вечером 21 декабря 2006 года в подвале дома Бут и Чеботарь избили Д. металлическим прутом, нанесли множество ударов по телу и голове, отчего тот умер.

Свидетель М. показала, что через несколько дней после обнаружения трупа Д. в пункт приема металла, где она работала, пришли Р. и Н., они рассказали ей, что потерпевшего убили металлическим прутом Чеботарь Т.А. и Бут С.В.

На одежде Чеботарь Т.А. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Д. (т. 3, л.д. 85-90).

Суд правильно указал в приговоре также, что Чеботарь и Бут на предварительном следствии изобличали друг друга в избиении Д. подтверждая факт нанесения ему ударов металлическим прутом, в том числе и по голове (т. 1, л.д. 99-102, 129-137, 140-150, 152-167, 198-201, 227-232, 235-239, 242-251). Участие каждого в убийстве подтверждено последовательными показаниями очевидцев Р. и Н., у которых, вопреки доводам жалоб, не было никаких оснований для оговора осужденных.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд обоснованно счел их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следовательно, достоверными и допустимыми.

Поэтому показания Чеботарь и Бута, отрицавших свою причастность к совершенным убийствам, суд обоснованно признал противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката Горбушина Ю.И., судом проверены заявления Бута об оказании на него незаконного давления в ходе предварительного следствия. Они обоснованно, с приведением в приговоре мотивов принятого решения, признаны несостоятельными. Судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с выводами суда.

Противоречат материалам дела также доводы кассационной жалобы осужденной Чеботарь о том, что по делу не установлены мотивы, цель, роль каждого участника и другие обстоятельства преступления, многие доказательства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, не были рассмотрены в судебном заседании, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни доказательства и отверг другие, Суд, как видно из приговора, в установленном уголовно-процессуальным законом порядке исследовал все имеющиеся в деле доказательства, том числе показания свидетелей К., К., П., Р., Н., С. и осужденного Бута, и дал им оценку. При этом судебная коллегия не усматривает нарушения судом права Чеботарь на защиту. Показания свидетелей К., К., П. были оглашены с согласия сторон. Чеботарь в суде признала, что мотивом ее действий в отношении В. явилось произнесенное им оскорбление в адрес ее и С.

Действия Чеботарь и Бута судом квалифицированы правильно.

Наказание назначено осужденным соразмерно содеянному, с учетом данных о личности каждого, всех обстоятельств дела, а также с учетом влияния назначенного наказания на их исправление, на условия жизни их семей. Оснований для смягчения назначенного им наказания судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Санкт-Петербургского городского суда от 22 ноября 2007 года в отношении Чеботарь Т.А. и Бута С.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной Чеботарь Т.А. и адвоката Горбушина Ю.И. без удовлетворения.

Председательствующий

Нестеров В.В.

Судьи

Ворожцов С.А.

Подминогин В.Н.