Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 февраля 2008 г. N 78-О08-15 Продлевая срок содержания под стражей, суд исходил из того, что, находясь на свободе, обвиняемый может вступить в контакт с неустановленными соучастниками преступления с целью совместного ухода от уголовной ответственности, предпринять вместе с ними действия по уничтожению доказательств, созданию ложных доказательств невиновности

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 февраля 2008 г. N 78-О08-15

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего Лутова В.Н., судей: Степанова В.П. и Истоминой Г.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 27 февраля 2008 г. кассационные жалобы обвиняемого Бурчуладзе Н.С. и адвоката Рожкова А.В. на постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15 января 2008 года, которым Бурчуладзе Н.С. обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 4 и 327 ч. 2 УК РФ - продлён срок содержания под стражей на 3 месяца 10 суток, а всего до 15 месяцев 10 суток, то есть до 27 апреля 2008 года включительно.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Степанова В.П. и мнение прокурора Митюшева В.П. об оставлении жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

в кассационных жалобах Бурчуладзе и его защитника указано на незаконность, необоснованность и немотивированность судебного постановления и оспариваются выводы о том, что, находясь на свободе, Бурчуладзе скроется от предварительного следствия и суда, может воспрепятствовать производству по делу, оказать воздействие на участников судопроизводства, продолжить заниматься преступной деятельностью. При этом адвокат и обвиняемый ссылаются на отсутствие данных, свидетельствующих о наличии у Бурчуладзе намерений воспрепятствовать производству по делу и оказать воздействие на участников судопроизводства. В жалобах указывается на отсутствие у Бурчуладзе возможности для осуществления таких действий в связи с завершением предварительного следствия по делу, наличие у него постоянного места жительства, отсутствие с его стороны попыток скрыться или совершить иные противоправные действия до момента его задержания. Кроме того, обвиняемый и адвокат полагают, что суд не принял во внимание довод защиты об уменьшении объёма предъявленного Бурчуладзе обвинения, тогда как тяжесть содеянного обвиняемым надлежало учесть. Согласно их позиции в связи с перечисленными обстоятельствами и ознакомлением обвиняемого Бурчуладзе и его защитника с материалами уголовного дела, в продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Бурчуладзе может быть отказано, мера пресечения ему может быть изменена на иную более мягкую.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и доводы жалоб, не находит оснований для их удовлетворения.

В жалобах не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 379 УПК РФ оснований для отмены решения суда.

Ссылки в жалобах на необоснованность выводов суда, игнорирование ряда подлежащих учёту обстоятельств, немотивированность постановления суда не соответствуют действительности.

В результате исследования представленных в обоснование ходатайства о продлении срока содержания под стражей материалов, суд обоснованно пришёл к выводу о наличии предусмотренных ч. 7 ст. 109 УПК РФ обстоятельств для продления обвиняемому Бурчуладзе срока содержания под стражей.

При принятии решения судом учтено, что Бурчуладзе обвиняется в совершении преступлений средней тяжести и тяжкого. Материалы дела предъявлены для ознакомления обвиняемому Бурчуладзе и его защитнику с соблюдением требований ч. 5 ст. 109 УПК РФ не позднее 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей. В настоящее время закончить ознакомление обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела, являющегося исключительным по своему характеру, невозможно в связи со значительным количеством обвиняемых - 11 чел., большим объёмом дела - 72 тома, наличием множества вещественных доказательств.

Суд обоснованно пришёл к выводу о том, что не отпала необходимость в применении к Бурчуладзе меры пресечения в виде заключения под стражу и отсутствуют основания для избрания ему иной меры пресечения.

Из исследованных судом материалов, представленных в обоснование ходатайства о продлении срока содержания под стражей, в том числе поступивших в распоряжение следствия по результатам оперативно-розыскной деятельности, усматривается, что, находясь на свободе, Бурчуладзе может скрыться от предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Бурчуладзе инкриминировано совершение преступления в составе организованной группы совместно как с установленными, так и с неустановленными лицами. Находясь на свободе, он может вступить в контакт с неустановленными соучастниками преступления с целью совместного ухода от уголовной ответственности, предпринять вместе с ними действия по уничтожению доказательств, созданию ложных доказательств невиновности.

В части содержащихся в жалобе Бурчуладзе ссылок на сведения о его личности, семейные обстоятельства, в постановлении суда также приведены и учтены доводы о том, что основания и обстоятельства, учитывавшиеся при избрании Бурчуладзе меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ, в том числе связанные с его личностью, не изменились. Его семейное положение, возраст, состояние здоровья, иные обстоятельства, связанные с его личностью, не препятствуют его содержанию под стражей.

Постановление суда о продлении срока содержания под стражей Бурчуладзе является обоснованным, мотивированным, соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства. Оснований для его отмены в связи с доводами кассационных жалоб адвоката не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15 января 2008 года в отношении Бурчуладзе Н.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы Бурчуладзе и адвоката Рожкова - без удовлетворения.

Председательствующий

Лутов В.Н.

Судьи:

Степанов В.П.

Истомина Г.Н.