Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 июля 2008 г. N 78-О08-66 Продлевая срок содержания под стражей, суд исходил из того, что заявитель обвиняется в совершении тяжкого и ряда особо тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 июля 2008 г. N 78-О08-66

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лутова В.Н., судей - Истоминой Г.Н. и Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 28 июля 2008 года кассационную жалобу защитника Кузьминых К.С. на постановление судьи Санкт-Петербургского городского суда от 9 июня 2008 года, которым Зборщику В.С. продлён срок содержания под стражей на 2 месяца до 22 месяцев 29 суток (по 11 августа 2008 года включительно), а также отказано в удовлетворении ходатайства защитника Кузьминых К.С. об отмене Зборщику ВС. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., мнение прокурора Митюшова В.П., просившего оставить кассационную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

в кассационной жалобе, поданной адвокатом Кузьминых в защиту обвиняемого Зборщика, содержится просьба об отмене постановления от 9 июня 2008 года в отношении подзащитного. В обоснование просьбы утверждается, что по окончании предварительного следствия подзащитному не были представлены для ознакомления все материалы уголовного дела, что является нарушением требований ч. 1 ст. 217 УПК РФ. Утверждается также, что вопрос о законности и обоснованности избрания Зборщику меры пресечения в виде заключения под стражу судом не исследовался.

Судебная коллегия считает, что постановление судьи от 9 июня 2008 года в отношении Зборщика отмене не подлежит, поскольку является законным и обоснованным.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Зборщику 14 сентября 2006 года с учётом характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого он подозревался, - ч. 1 ст. 30 и п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ. Были приняты во внимание данные о его личности, в частности то, что Зборщик не работает и не имеет легального источника дохода, не имеет регистрации на территории РФ, часто выезжает в другое государство, где зарегистрирован. Было учтено также его семейное положение и наличие несовершеннолетнего ребёнка. При таких обстоятельствах суд, рассматривавший вопрос о мере пресечения, пришёл к обоснованному выводу о том, что, оставаясь на свободе, Зборщик может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также воспрепятствовать производству по делу путём уничтожения доказательств или иным способом.

В дальнейшем избранная Зборщику мера пресечения неоднократно продлялась, последний раз до 11 июня 2008 года включительно.

Необходимость дальнейшего продления обусловлена необходимостью окончить выполнение требований ст. 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору.

В настоящее время Зборщик обвиняется в совершении тяжкого и ряда особо тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

К моменту рассмотрения вопроса о продлении меры пресечения обстоятельства, послужившие основанием к её избранию, не изменились, в связи с чем у суда отсутствовали основания отмены или изменения этой меры пресечения. Не усматривает таких оснований и Судебная коллегия.

Доводы жалобы о непредоставлении Зборщику после окончания предварительного следствия всех томов уголовного дела для ознакомления не могут быть приняты. Отдельные тома уголовного дела предъявлялись ему с учётом ознакомления других обвиняемых и защитников с материалами того же уголовного дела. Одновременное предъявление обвиняемому всех томов уголовного дела на положениях ст. 217 УПК РФ не основано, и нарушения указанной нормы допущено не было. Доводы о том, что к началу ознакомления Зборщика с материалами уголовного дела не все они были подшиты и пронумерованы, являются предположениями.

В судебном заседании 9 июня 2008 года исследовались вопросы, связанные с ходатайством о продлении Зборщику срока содержания под стражей. Проверка законности и обоснованности постановления суда от 14 сентября 2006 года об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу в компетенцию суда не входила. Доводы кассационной жалобы в этой части несостоятельны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

постановление судьи Санкт-Петербургского городского суда от 9 июня 2008 года в отношении Зборщика В.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Кузьминых К.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Лутов В.Н.

Судьи

Истомина Г.Н.

Сергеев А.А.