Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 января 2009 г. N 78-О08-121 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в приготовлении к убийству подтверждается материалами дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 января 2009 г. N 78-О08-121

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лутова В.Н., судей: Сергеева А.А. и Степанова В.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Чихачева К.С., защитников Жарука А.В. и Соседкиной Т.М. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 26 ноября 2008 г., которым Чихарев К.С., осуждён по ч. 1 ст. 30 ч.ч. 4 и 5 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., объяснения защитника Жарука А.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Митюшова В.П., просившего оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационных жалобах, поданных осуждённым Чихачевым, а также адвокатами Жаруком и Соседкиной в его защиту содержатся просьбы об отмене приговора и прекращении уголовного дела. В обоснование жалоб утверждается о провокации работников милиции, так как они склоняли Чихачева к убийству С. Утверждается о недоказанности обращения Чихачева к Р. с просьбой о приискании исполнителя убийства, предложения осуждённого Б. совершить убийство за вознаграждение, обещание Б. предоставить фотографию трупа С. Также утверждается, что Чихачев действовал под воздействием обмана со стороны Р. и угроз Б., об оговоре Чихачева Р. и М. По мнению авторов жалоб, приговор основан на доказательствах, признанных недопустимыми, организаторы и исполнители преступления в приговоре не названы. Оперативно-розыскные мероприятия проводились с нарушением требований ч. 1 ст. 60 УПК РФ. Чихачев признан виновным в подстрекательстве и пособничестве в приготовлении к убийству, хотя не обвинялся в этом, что является нарушением Общей части УК РФ. В деле отсутствует протокол судебного заседания в части ответов свидетеля Р. на вопросы защитника Жарука.

Судебная коллегия считает, что приговор в отношении Чихачева отмене или изменению не подлежит, поскольку является законным, обоснованным и справедливым.

Совершение Чихачевым преступления, за которое он осуждён, подтверждается его собственными показаниями, в которых он признал факт имевшейся у него договоренности с Р. и Б. о совершении последним убийства С. за плату.

Свидетель Р. показал об имевшемся у Чихачева намерении убить С. и поиске исполнителя этого преступления, а также о выплате Чихачевым Б. денежного вознаграждения после сообщения о совершении убийства.

Свидетелем Б. даны показания о просьбе Чихачева убить С. за денежное вознаграждение и сообщении Чихачевым необходимых для совершения убийства сведений о потерпевшем. После имитации убийства Чихачев выплатил ему вознаграждение.

Вина Чихачева подтверждается также показаниями потерпевшего С., свидетелей М., Ф., протоколами осмотра и прослушивания разговоров осуждённого с Р. и Б., другими рассмотренными в судебном заседании доказательствами. Все доказательства подробно изложены в приговоре.

Дав оценку совокупности рассмотренных доказательств, суд обоснованно признал доказанной вину Чихачева и правильно квалифицировал его действия.

Наказание Чихачеву назначено с учётом требований закона. По своему виду и размеру назначенное осуждённому наказание не является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Кассационные жалобы осуждённого и защитников не подлежат удовлетворению в связи с несостоятельностью приведённых в них доводов.

Оснований считать действия работников милиции, в частности Б., провокацией не имеется, так как инициатива совершить убийство С. исходила не от них, а от осуждённого. Утверждение о том, что Чихачев действовал под влиянием провокации и угроз, проверялась судом и обоснованно признано несостоятельным, опровергающимся совокупностью рассмотренных доказательств.

Обращение Чихачева к Р. с просьбой приискать исполнителя убийства С. за вознаграждение подтверждается показаниями Р. и протоколом осмотра и прослушивания его разговора с Чихачевым.

Сделанное Чихачевым Б. предложение убить С. за денежное вознаграждение и обещание последнего предоставить фотографию трупа подтверждается показаниями Б. и протоколом осмотра и прослушивания его разговоров с осуждённым.

Показания Р. и М. оговором Чихачева не являются, поскольку подтверждаются другими указанными выше доказательствами.

Вывод суда о виновности Чихачева основан на совокупности доказательств, ни одно из которых не было признано недопустимым. Все рассмотренные доказательства были судом проверены и оценены надлежащим образом.

Организатор и исполнитель убийства по найму не указаны в приговоре в связи с отсутствием таковых в рассматриваемом преступлении. Б., выступивший в процессе оперативного мероприятия в роли исполнителя убийства, участвовал в судебном разбирательстве в качестве свидетеля.

Доводы о проведении оперативно-розыскных мероприятий с нарушением ч. 1 ст. 60 УПК РФ несостоятельны, так как указанная норма закона распространяется на производство следственных действий, а не оперативно-розыскных мероприятий.

Принимая во внимание, что на стадии приготовления к преступлению Чихачев подстрекал Б. к совершению убийства по найму и оказывал ему пособничество, действия осуждённого правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 30 ч.ч. 4 и 5 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Квалифицируя действия Чихачева таким образом, суд не допустил нарушения требований ч. 2 ст. 252 УПК РФ, так как изменение обвинения не ухудшило положения Чихачева и не нарушило его право на защиту.

Протокол судебного заседания, вопреки утверждениям кассационной жалобы защитников, содержит ответы свидетеля Р. на вопросы защитника Жарука. Замечаний на протокол судебного заседания от указанного защитника не поступало.

Предусмотренных законом оснований отмены приговора в отношении Чихачева не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Санкт-Петербургского городского суда от 26 ноября 2008 года в отношении Чихачева К.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы Чихачева К.С., Жарука А.В. и Соседкиной Т.М. без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Лутов

Судьи:

А.А. Сергеев

В.П. Степанова