Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 января 2004 г. N 79-Г04-29 Дело об отмене заключения квалификационной коллегии судей об отказе в рекомендации на должность судьи направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 января 2004 г. N 79-Г04-29

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Манохиной Г.В., судей Емышевой В.А., Макарова Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Козыдло В.Б. об оспаривании решения Квалификационной коллегии судей ... ... автономного округа по кассационной жалобе Козыдло В.Б. на решение суда ... автономного округа от 28 октября 2004 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой В.А., объяснения представителя Козыдло В.Б. - Беновицкой Е.Р., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

решением Квалификационной коллегии судей ... автономного округа от 10.06.2004 года (ККС) Козыдло В.Б. было отказано в рекомендации на вакантную должность судьи ... автономного округа.

Козыдло В.Б. обратился в суд с заявлением о признании этого решения незаконным, просил обязать Квалификационную коллегию судей ...автономного округа рассмотреть его заявление о рекомендации на должность судьи ... суда автономного округа по существу. В обоснование своих требований указал что он не был рекомендован на вакантную должность судьи на основании сведений о нем, полученных ККС из УБОП КМ ГУЦД ... области.

Заявитель считает, что эти сведения, не могут служить основанием для отказа в рекомендации и не соответствуют действительности, ККС не приняла мер к проверке их достоверности.

28.10.2004 г. судом ... автономного округа постановлено приведенное выше решение.

Козыдло В.Б. подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое, которым удовлетворить его заявление. Полагает, что суд неправильно применил материальный закон, допустил существенные нарушения норм процессуального права, дал ошибочную оценку доводам заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

В силу п. 8 ст. 5 ФЗ "О статусе судей в Российской Федерации" от 26 июня 1992 года N 3132-1 (п. 8 в ред. Федерального закона от 15.12.2001 N 169-ФЗ) по результатам рассмотрения заявлений всех граждан, претендующих на должность судьи, итогов проверки достоверности документов и сведений, указанных в пункте 6 настоящей статьи, и с учетом результатов квалификационного экзамена квалификационная коллегия судей принимает решение о рекомендации одного из претендентов на должность судьи. Если в процессе проверки указанных в пункте 6 настоящей статьи документов и сведений установлена их недостоверность, то гражданин, представивший такие документы и сведения, не может быть рекомендован на должность судьи.

В случае если ни один из граждан, претендующих на должность судьи, не соответствует требованиям к претендентам на должность судьи, предъявляемым настоящим Законом, квалификационная коллегия судей принимает в отношении каждого из этих граждан мотивированное решение об отказе в рекомендации на должность судьи и объявляет в средствах массовой информации о новом времени и месте приема и рассмотрения заявлений от претендентов на должность судьи.

Решение квалификационной коллегии судей о рекомендации на должность судьи может быть обжаловано в судебном порядке, если коллегией нарушен установленный настоящим Законом порядок отбора претендентов на должность судьи. Решение об отказе в рекомендации на должность судьи может быть обжаловано в судебном порядке как в связи с нарушением порядка отбора претендентов на должность судьи, так и по существу решения.

Решения квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации об отказе в рекомендации на должность судьи могут быть обжалованы в соответствии с п. 2 ст. 26 ФЗ от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" заинтересованным лицом в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения.

Как видно из решения ККС от 10.06.2004 г., основанием к отказу в даче рекомендации к назначению на должность судьи Козыдло В.Б. послужили сведения, полученные из Управления по борьбе с организованной преступностью СКМ УВД ... области (письмо N 15/11-999 от 06.05.2004 г.) о том, что Козыдло В.Б., являясь адвокатом, специализируется на защите интересов преступных "авторитетов" и лидеров преступных групп при рассмотрении уголовных дел в суде, что, по мнению членов ККС дает основания полагать, что по своим личностным качествам, он не может быть рекомендован на указанную должность, т.к. не соответствует требованиям ст.ст. 4-6 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что заявитель не может быть рекомендован на указанную вакантную должность, поскольку при рассмотрении заявления кандидата учитывались не только итоги проверки достоверности документов, положительные характеристики, стаж по юридической специальности, уровень профессиональной подготовки, но и моральные качества. То обстоятельство, что Козыдло В.Б. в период работы адвокатом специализировался на защите интересов преступных "авторитетов" и лидеров преступных групп, по мнению суда, свидетельствует о том, что он не отвечает морально-этическим требованиям, предъявляемым к высокому статусу судьи. Суд признал полученную из УБОП КМ ГУВД ... области информацию достоверной.

Заявитель ссылался в суде на то, что поступившие сведения не соответствуют действительности, в подтверждение чего он представил суду письмо Управления по борьбе с организованной преступностью СКМ УВД ... области от 29.06.2004 г. N 15/16-1359, из которого следует, что ответ на запрос ККС был дан ошибочно, в связи с наличием в г. ... двух адвокатов с фамилией Козыдло. В отношении Козыдло В.Б. сведениями компрометирующего характера, могущими препятствовать исполнению им обязанностей судьи УБОП не располагает (л.д. 60). Однако судом не были приняты во внимание доводы заявителя.

Суд, приобщив этот документ к материалам дела, в нарушение частей 3, 4 ст. 67 ГПК РФ не оценил достоверность каждого доказательства в отдельности, не дал им оценки в их совокупности, результаты оценки доказательств не отразил в решении, не привел мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Кроме того, суд не проверил доводы заявителя о том, что с поступившим письмом УБОП он был ознакомлен на заседания ККС 10.06.2004., в связи, с чем был лишен возможности представить свои возражения и замечания.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющих значение для дела. При новом рассмотрении дела суду надлежит установить, какие обстоятельства послужили основанием для принятия решения ККС об отказе в даче рекомендации, являются ли полученные сведения достоверными и в зависимости от установленных обстоятельств дать оценку законности и обоснованности оспариваемого решения, как по процедуре рассмотрения заявления, так и по существу решения.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение суда автономного округа от 28 октября 2004 г. - отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Председательствующий

Манохина Г.В.

Судьи

Емышева В.А.

Макаров Г.В.