Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 апреля 2006 г. N 79-Д06-1 Суд оставил без удовлетворения надзорное представление прокурора, поскольку вопрос о назначении наказания является компетенцией суда и не может решаться в зависимости от занимаемой позиции участников процесса

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 апреля 2006 г. N 79-Д06-1

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С.А.,

судей Русакова В.В. и Зеленина С.Р.

рассмотрела в судебном заседании 11 апреля 2006 года надзорное представление заместителя прокурора Усть-Ордынского Бурятского автономного округа на определении судебной коллегии по уголовным делам суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 8 декабря 2005 года.

Приговором Боханского районного суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа Иркутской области от 11 августа 2005 года

Ащеулов Е.А., осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к десяти годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Роднин А.Г. ранее судим - 12 февраля 2004 года по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком один год,

осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к семи годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно Роднину А.Г. назначено семь лет один месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Чуев А.И., осуждён по ч. 1 ст. 116 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов.

Чуев А.И., осуждён по ч. 1 ст. 116 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов.

Фофонов Н.Б., осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов.

Определением судебное коллегии по уголовным делам суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 8 декабря 2005 года приговор изменён: осуждённым Чуеву А.И., Чуеву А.И., Фофонову Н.Б. наказание назначено в виде штрафа в размере ... рублей каждому.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Русакова В.В., мнение п надзорное представление, коллегия по Верховного Суда Российской Федерации прокурора Ворониной М.В., поддержавшей основаниям в нём изложенным, судебная установила:

в надзорном представлении поставлен вопрос об отмене кассационного определения и направлении дела на новое рассмотрение в суд второй инстанции по тем основаниям, что судом необоснованно заменено наказание осуждённым Чуевым и Фофонову в виде штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления, судебная коллегия не находит оснований к его удовлетворению.

Виновность осуждённых Ащеулова, Роднина, Чуевых и Фофонова в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка и не оспаривается в надзорном представлении.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства (п. 3 ст. 382; ч. 2 ст. 387 УПК РФ) суд кассационной инстанции вправе снизить наказание без изменения квалификации содеянного.

При рассмотрении дела в кассационной инстанции по жалобам представителя потерпевшего и адвоката Доржу О.В., суд изменяя приговор в части назначения наказания Чуеву А.И., Чуеву А.И. и Фофонову, указал на возможность получения осуждёнными заработной платы и обоснованно назначил каждому из осуждённых наказание в виде штрафа.

Доводы надзорного представления о том, что судом кассационной инстанции при изменении приговора не указаны "обстоятельства", по которым назначенное судом первой инстанции наказание считается несправедливым, судебной коллегией не могут быть признаны состоятельными, поскольку вопрос о назначении наказания в соответствии с требованиями действующего законодательства является компетенцией суда и не может решаться в зависимости от занимаемой позиции участников процесса (прокурор, адвокат, потерпевший).

Таким образом, суд кассационной инстанции, принимая решение об изменении приговора, не вышел за пределы предоставленных ему полномочий, своё решение мотивировал, поэтому оснований к отмене кассационного определения, как об этом ставится вопрос в надзорном представлении, судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 408-410 УПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судебной коллегии по уголовным делам суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 8 декабря 2005 года в отношении Ащеулова Е.А., Роднина А.Г., Чуева А.И., Чуева А.И., Фофонова Н.Б. оставить без изменения, надзорное представление заместителя прокурора Усть-Ордынского Бурятского округа - без удовлетворения.

Председательствующий

Разумов С.А.

Судьи

Русаков В.В.

Зеленин С.Р.