Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 июня 2004 г. N 79-О04-2 Суд переквалифицировал действия осужденного с убийства совершенного неоднократно на убийство без квалифицирующих признаков, поскольку в уголовный закон были внесены изменения, в связи с чем, неоднократность, как квалифицирующий признак был исключен

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 июня 2004 г. N 79-О04-2

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Коннова В.С.,

судей Саввича Ю.В., Фроловой Л.Г.

рассмотрела в судебном заседании 10 июня 2004 года кассационные жалобы осуждённого Дархаева Б.Г., адвоката Николаева Г.Г. на приговор суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 8 октября 2001 года, которым

Дархаев Б.Г. судимый 16 марта 1992 года Эхирит-Булагатским районным судом по ст. 103 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, освобожденный 4 октября 1996 года по отбытии срока,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Саввича Ю.В., объяснения осужденного Дархаева Б.Г., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Тришевой А.А., полагавшей судебное решение изменить, судебная коллегия, установила:

Дархаев Б.Г. осужден за умышленное убийство Б. по квалифицирующему признаку неоднократности.

Преступление совершено 24 февраля 2001 года ...

В судебном заседании Дархаев вину не признал, сообщив, что лишил жизни потерпевшего в состоянии аффекта вызванного тяжкими оскорблениями с его стороны.

В кассационных жалобах адвокат Николаев Г.Г. просит об изменении приговора, переквалификации действий осужденного на ст. 107 УК РФ.

Сообщая об обстоятельствах дела, утверждает, что потерпевший неправомерным поведением создал психотравмирующую ситуацию, повлекшую состояние аффекта у осужденного. Оспаривает правомерность заключения психолого-психиатрической экспертизы, как проведенной поверхностно.

В кассационных жалобах осужденный Дархаев Б.Г. просит об изменении приговора, переквалификации его действий как совершенных в состоянии аффекта или с превышением пределов необходимой обороны. Утверждает, что потерпевший пришел с ружьем угрожал ему убийством, оскорблял его, унижая человеческое достоинство. Оспаривает достоверность показаний Ш. ссылаясь на наличие родственных связей того с потерпевшим.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного и адвоката, потерпевшая Б. просит оставить их без удовлетворения, считает приговор законным и обоснованным. Опровергает доводы жалоб утверждая, что свидетель Ш. не является ее семье родственником.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.

К выводу о виновности осужденного в совершенных преступлениях суд пришел на основании совокупности объективных доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный не оспаривал, что лишил жизни потерпевшего ударом ножа, подтвердили это также в судебном заседании свидетели О., Ш., К.

Свидетель Ш. являющийся очевидцем совершения преступления, в судебном заседании утверждал, что между Б. и Дархаевым произошла ссора, однако, потерпевший не допускал тяжких оскорблений. В один из моментов, он увидел как Дархаев нанес удар ножом потерпевшему.

Доводы жалоб о наличии родственных связей между Ш. и семьей потерпевшего опровергнуты потерпевшей Б. поэтому не могут быть приняты во внимание.

Подтвердил отсутствие какого-либо посягательства со стороны потерпевшего на Дархаева и отсутствие тяжких оскорблений в судебном заседании и свидетель К.

Письменные доказательства - протокол осмотра места происшествия, заключение судебно-медицинской экспертизы о причине смерти потерпевшего также соответствуют показаниям Ш. об обстоятельствах совершения преступных действий осужденным.

Заключением психолого-психиатрической экспертизы осужденного установлено, что в момент совершения преступления Дархаев не находился в состоянии физиологического аффекта.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Доводы осуждённого о лишении жизни потерпевшего в состоянии аффекта судебная коллегия считает несостоятельными, действия потерпевшего не были связаны с насилием, издевательством или тяжким оскорблением по отношению к осужденному. Не имелось и признаков какого-либо посягательства на Дархаева со стороны потерпевшего, оснований считать убийство Б. совершенным при превышении пределов необходимой обороны не усматривается.

С учетом новой редакции уголовного закона от 8 декабря 2003 года действия Дархаева подлежат переквалификации на ст. 105 ч. 1 УК РФ со смягчением наказания. С учетом наличия в действия осужденного опасного рецидива преступлений, ему следует назначить строгий вид режима исправительной колонии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 8 октября 2001 года в отношении Дархаева Б.Г. изменить, переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ на ст. 105 ч. 1 УК РФ по которой назначить 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Дархаева Б.Г., адвоката Николаева Г.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Коннов В.С.

Судьи

Саввич Ю.В.

Фролова Л.Г.