Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 августа 2004 г. N 79-О04-6 Суд оставил приговор без изменения, поскольку виновность осужденных за убийство совершенное группой лиц из хулиганских побуждений с особой жестокостью, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, преступные действия квалифицированы верно, нарушений законодательства по делу не усматривается, наказание назначено с учетом всех обстоятельств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 августа 2004 г. N 79-О04-6

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Глазуновой Л.И.,

судей Русакова В.В. и Ермолаевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 августа 2004 года кассационные жалобы осуждённых Буртонова И.Ф., Буртонова А.Ф., Шадаева Н.С., Воронцова А.Б. и адвокатов Николаева В.М., Тириковой И.В., Руслякова Н.П. на приговор суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 20 февраля 2004 года, по которому

Буртонов И.Ф. осуждён по п.п. "д, ж, и" ч. 2 ст. 105 УКРФ к двадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Буртонов А.Ф. осуждён по п.п. "ж, и" ч. 2 ст. 105 УК РФ к десяти годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Шадаев Н.С. осужден по п.п. "ж, и" ч. 2 ст. 105 УКРФ к двенадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Воронцов А.Б. осуждён по п.п. "ж, и" ч. 2 ст. 105 УК РФ к восьми годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Буртонов И., Буртонов А., Шадаев и Воронцов признаны виновными и осуждены за убийство Б. совершённое 8 февраля 2003 года ... группой лиц, из хулиганских побуждений, с особой жестокостью (у Буртонова И.).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей судебное решение в отношении Буртонова И., Буртонова А., Шадаева и Воронцова оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационных жалобах:

- осуждённый Буртонов И. просит о смягчении ему наказания с учётом признания им свой вины и раскаяния в содеянном, ссылаясь на то, что умысла на убийство у него не было, всё произошло стихийно, полагает, что смерть потерпевшего наступила от его действий; инициатором конфликта являйся сам потерпевший;

- адвокат Николаев В.М. в защиту интересов осуждённого Буртонова И. просит приговор изменить, исключить из него осуждение по п.п. "ж, и" ч. 2 ст. 105 УК РФ (группу лиц и хулиганский мотив), указывая на то, что в ходе предварительного следствия всем подозреваемым был предоставлен один адвокат, не предоставив возможности Буртонову И. пригласить адвоката по его усмотрению; понятым при осмотре места происшествия не были разъяснены их права и обязанности; по мнению адвоката, убийство произошло на почве личных неприязненных отношений, так как ранее потерпевший по отношению к Буртонову И. применял физическую силу;

- осуждённый Воронцов просит тщательном объективно разобраться с материалами дела, указывая, что умысла на убийство потерпевшего у него не было; ссылается на недозволенные методы ведения следствия и на нарушение его права на защиту, поскольку интересы привлечённых к уголовной ответственности лиц защищал один адвокат;

- адвокат Тирикова И.В. в защиту интересов осуждённого Воронцова просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что у Воронцова не было умысла и мотива, для убийства потерпевшего; действия Воронцова были направлены на защиту Буртонова и были прекращены сразу как только Воронцов разглядел на потерпевшем форму сотрудника милиции; конфликт возник из-за того, что потерпевший в грубой форме потребовал предоставить ему транспортное средство; суд игнорировал её ходатайство об исключении недопустимых доказательств;

- осуждённый Буртонов А. просит об изменении приговора, оправдании его по п.п. "ж, и" ч. 2 ст. 105 УК РФ и квалифицировать его действия по ст. 116 УК РФ, учесть при назначении наказания то, что инициатором конфликта явился сам потерпевший, который находился в состоянии - алкогольного опьянения, полагает возможным применить к нему ст. 64 УК РФ; указывает, что первоначальные показания были им даны в результате недозволенных методов ведения следствия;

- осуждённый Шадаев указывает, что в основу приговора положены первоначальные показания Буртоновых и Воронцова, которые его оговорили в совершении преступления, которого он не совершал; утверждает, что ему не были разъяснены процессуальные права; при назначении наказания судом не в полной мере учтены положительно характеризующие его личность данные;

- адвокат Русляков Н.П. в защиту интересов осуждённого Шадаева просит приговор отменить, дело прекратить, ссылаясь на то, что умысла на убийство потерпевшего у Шадаева не было, Шадаев не совершал никаких активных действий в отношении потерпевшего; в судебном заседании Буртонов и Воронцов показали, что оговорили Шадаева по тем основаниям, что тот находился под подпиской о невыезде; по мнению адвоката, кроме показаний Буртоновых и Воронцова на предварительном следствии, других доказательств вины Шадаева в материалах дела не имеется;

В возражениях государственный обвинитель Имедоев М.В., потерпевшие Б. и Б. просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения осуждённых Шадаева и Воронцова, поддержавших доводы своих жалоб, по основаниям в них изложенным, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осуждённых Буртонова И., Буртонова А., Шадаева и Воронцова в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, в период предварительного расследования Буртонов А. в своём чистосердечном признании не отрицал того обстоятельства, что от избиения им, Шадаевым, Воронцовым и Буртоновым И. наступила смерть сотрудника милиции.

Из протокола проверки показаний на месте от 16 февраля 2003 года Буртонов И. указал на место совершения преступления - территория школы и конторы ..., пояснив, что у конторы он, его брат А. Воронцов и Шадаев встретили сотрудника милиции, которого он ударил в грудь, мужчина побежал в школьную ограду к магазину ... Когда мужчину догнали, - то стали все избивать руками и ногами по различным частям тела. Через некоторое время мужчина встал и побежал в сторону металлических ворот, но они мужчину догнали и стали вновь наносить удары руками и ногами по различным частям тела. После их ударов мужчина в очередной раз предпринял попытку убежать, но он и Шадаев догнали мужчину во дворе конторы и вновь стали наносить удары, после чего вырвали из забора штакетник и стали наносить штакетником удары потерпевшему. После избиения потерпевшему спустили брюки и затолкали штакетник в заднепроходное отверстие и присыпав потерпевшего снегом. С места происшествия скрылись.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Буртонова И. в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что при осмотре территории, прилегающей к зданию СХПК ... на заборе и у забора из штакетника обнаружены пятна, похожие на кровь. При расчистке снега был обнаружен труп Б. с признаками насильственной смерти.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть Б. наступила в результате обильной потери крови, развившейся вследствие комбинированной травмы: множественных резаных ран верхних конечностей, проникающего колотого ранения брюшной полости и малого таза с повреждением внутренних органов, множественных рвано-ушибленных ран лица и волосистой части головы, закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под оболочки в желудочки мозга.

Выводы судебно-биологической экспертизы свидетельствуют о том, что обнаруженная на фрагменте штакетника кровь, по своей групповой принадлежности от потерпевшего Б. не исключается.

Виновность Буртонова И., Буртонова А., Воронцова и Шадаева в убийстве подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Буртонова Д., Буртонова А., Воронцова и Шадаева в убийстве, совершённом группой лиц, из хулиганских побуждений, с особой жестокостью (у Буртонова И.), верно квалифицировав их действия по п.п. "ж, и" ч. 2 ст. 105 УК РФ (у Буртонова И. по п.п. "д, ж, и" ч. 2 ст. 105 УК РФ).

Выводы суда о наличии у Буртонова И., Буртонова А., Шадаева и Воронцова прямого умысла на совершение убийства надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждается приведёнными показаниями Буртонова И. в ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют согласованным и совместным действиям всех осуждённых при совершении убийства.

Суд правильно оценил последующее изменение показаний Буртонова И. Его ссылки, а также других осуждённых на незаконность методов расследования проверялись и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Буртонов И., Буртонов А., Воронцов и Шадаев показания в ходе предварительного следствия давали в присутствии понятых, при допросе с участием адвоката отказывались от дачи показаний, что также не свидетельствует о применении незаконных методов расследования. Сами обвиняемые в ходе предварительного расследования, как следует из протоколов их допросов, неоднократно утверждали, что показания давали добровольно, без какого-либо психического или физического воздействия. При таких данных, указанные ссылки осуждённых несостоятельны и их показания в ходе предварительного следствия правильно оценены как допустимые доказательства.

Доводы осуждённых и адвоката на то, что в ходе предварительного следствия защиту осуществлял один адвокат, по мнению судебной коллегии, не свидетельствует о нарушении права на защиту, поскольку на первоначальном этапе предварительного следствия каждый из привлечённых к уголовной ответственности лиц не изъявлял желания о предоставлении конкретного адвоката; сведений о том, что у кого-то из подозреваемых имелось соглашение на осуществление защиты, в материалах дела не содержится. Таким образом, нарушений требований уголовно-процессуального законодательства (право на защиту в отношении осуждённых) в ходе предварительного следствия не допущено.

Доводы кассационных жалоб на недопустимость в качестве источника доказательств протокола осмотра места происшествия в связи с не разъяснением понятым своих прав - несостоятельны, поскольку в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля был допрошен Ш. пояснивший, что принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия 10 февраля 2003 года, ему как понятому разъяснялись права, по окончании следственного действия он расписался в протоколе.

Доводы Шадаева в кассационной инстанции о том, что не все свидетели были допрошены в судебном заседании не свидетельствует о нарушении закона. Из протокола судебного заседания следует, что каких-либо ходатайств о допросе конкретных лиц никем из участников судопроизводства заявлено не было и в данном случае суд не нарушил конституционный принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон. Сбор дополнительных доказательств в обязанности судьи не входит.

Ссылка кассационных жалоб на то, что осуждённых спровоцировал на убийство сам потерпевший Б. потребовавший в грубой форме транспортное средство, противоречит материалам дела, из которых явствует, что инициатором избиения потерпевшего был Буртонов И., который первым начинал наносить удары Б. после чего и другие - Буртонов А., Шадаев и Воронцов присоединились к избиению потерпевшего. Они - Буртонов И., Буртонов А, Шадаев и Воронцов неоднократно, с перерывами избивали Б., в том числе и лежащего на снегу, несмотря на просьбы потерпевшего прекратить избиение. С учётом достаточной силы нанесения ударов, их нанесение в места расположения жизненно-важных органов человека, нанесение каждым из осуждённых неоднократных ударов в то время, когда каждый из них видел аналогичное нанесение ударов соучастниками: просьбы Б. о прекращении избиения, неоднократные попытки убежать от избивавших его и продолжения после этого нанесения ударов, использование при этом штакетника, продолжительности времени его избиения, от чего в совокупности и наступила смерть потерпевшего, выводы суда о наличии у Буртонова И., Буртонова А., Шадаева и Воронцова умысла на убийство Б. соответствует материалам дела.

Судом первой инстанции тщательно проверялись оговоре их со стороны друг друга, однако доводы осуждённых об эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их. Из имеющих доказательств следует, что все осуждённые Буртонов И., Буртонов А., Шадаев и Воронцов наносили удары потерпевшему, применяли насилие, то независимо от чьих конкретно ударов наступила смерть потерпевшего, каждый из осуждённых правильно признан соисполнителем убийства.

Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту осуждённых, в том числе об отсутствии умысла на убийство, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.

Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осуждённых в совершении преступления, установленного судом первой инстанции, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Наказание назначено Буртонову И., Буртонову А., Воронцову и Шадаеву в соответствии с требованиями, ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному ими и с учётом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания, о чём содержится просьба в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Доводы осужденного Буртонова о применении к нему ст. 64 УК РФ, не могут быть признаны состоятельными. Согласно ст. 64 УК РФ исключительными суд может признать обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

Как видно из приговора, судом не признавались обстоятельствами исключительными такие, которые были связаны с целями и мотивами преступления, ролью Буртонова А., поведением последнего во время и после совершения преступления, с активным его содействием раскрытию преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 20 февраля 2004 года в отношении Буртонова И.Ф., Буртонова А.Ф., Шадаева Н.С., Воронцова А.Б. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённых Буртонова И.Ф., Шадаева П.С. Буртонова А.Ф., Воронцова А.Б. и адвокатов Николаева В.М., Тириковой И.В., Руслякова Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Глазунова Л.И.

Судьи

Русаков В.В.

Ермолаева Т.А.