Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 сентября 2004 г. N 79-О04-9 Суд изменил приговор, исключив из него признание рецидива преступлений в действиях осужденного, как обстоятельства отягчающего наказание, поскольку в связи с внесенными изменениями уголовный закон условное осуждение не принимается во внимание при признании рецидива преступлений, на основании чего суд смягчил наказание виновному, в остальной части приговор оставлен без изменения

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 сентября 2004 г. N 79-О04-9

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего Разумова С.А.,

судей Ермолаевой Т.А. и Линской Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании 1 сентября 2004 года кассационную жалобу осужденного Притиса на приговор суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 20 апреля 2004 года, по которому

Притис Е.В., судимый 28 марта 2003 года по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. "а, б, г, д" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

осужден к лишению свободы:

- по ст. 105 ч. 1 УК РФ - на 8 лет;

- по ст. 111 ч. 1 УК РФ - на 4 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 10 лет лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 28 марта 2003 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания назначено к отбытию 11 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., прокурора Модестову A.A., полагавшую исключить из приговора указание о признании рецидива в действиях Притиса и возражавшего против доводов кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия установила:

Притис признан виновным в убийстве К. на почве личных неприязненных отношений и в причинении Н. тяжких телесных повреждений.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах 15 октября 2003 года ...

В судебном заседании Притис вину признал частично.

В кассационной жалобе Притис считает, что суд неправильно отразил в приговоре данные им в суде показания, и ссылается на то, что по ст. 105 ч. 1 УК РФ он осужден необоснованно, т.к. убивать потерпевшего не хотел, а хотел причинить ему только телесное повреждение средней тяжести.

Обоснованность осуждения по ст. 111 ч. 1 УК РФ и вид режима исправительного учреждения не оспаривает.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно, и основаны на приведенных в приговоре доказательствах: показаниях самого Притиса, данных в ходе расследования о том, что в момент нанесения удара К. сидел на стуле, показаниях потерпевшей Н. об обстоятельствах, при которых Притис совершил убийство К. и нанес телесное повреждение ей, показаниях свидетеля К., экспертных исследованиях, проведенных по делу.

Показания Притиса, вопреки утверждению в жалобе, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания,

Доводы Притиса о том, что убивать К. он не хотел, несостоятельны.

Об умысле на убийство, как обоснованно указано в приговоре, свидетельствует сам характер действий Притиса, орудие убийства - нож, нанесение удара со значительной силой в жизненно-важный орган - левую сторону груди, локализация телесного повреждения, причиненного потерпевшему (длина раневого канала составляет 13 см).

Действия Притиса по ст. 105 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно.

Обоснованность осуждения за причинение телесных повреждений Н. осужденным не оспаривается.

Наказание Притису назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора признание в действиях Притиса рецидива преступлений, как обстоятельства, отягчающего наказание.

Условное осуждение по предыдущему приговору не отменялось в установленном законом порядке до совершения им нового преступления, а в соответствии с новой редакцией ст. 18 УК РФ (ред. ФЗ от 08.12.2003 г.) условное осуждение не принимается во внимание при признании рецидива преступлений.

С учетом исключения отягчающего обстоятельства, и обстоятельств, смягчающих наказание Притиса, установленных судом, судебная коллегия находит возможным смягчить ему наказание назначенное по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 20 апреля 2004 года в отношении Притиса Е.В. изменить:

исключить из приговора признание рецидива преступлений в его действиях, как обстоятельства отягчающего наказание.

Смягчить назначенное ему по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ наказание до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 23 марта 2003 года назначить Притису Е.В. к отбытию 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Разумов С.А.

Судьи

Ермолаева Т.А.

Линская Т.Г.