Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 июня 2005 г. N 79-О05-1
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Глазуновой Л.И.,
судей Русакова В.В. и Боровикова В.П.
рассмотрела в судебном заседании 14 июня 2005 года кассационные жалобы осуждённого Ступина П.Л. и адвоката Васильева Г.А. на приговор суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 27 декабря 2004 года, по которому
Ступин П.Л. осуждён по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ к шестнадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Ступин признан виновным и осуждён за убийство З. 1983 года рождения, совершённое 26 июня 2004 года ... с особой жестокостью.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Костюченко В.В., полагавшей судебное решение в отношении Ступина оставить без изменения, судебная коллегия установила:
в кассационной жалобе осуждённый Ступин просит отменить приговор, ссылаясь на то, что умысла убивать потерпевшую у него не было, суд не дал оценки аморальному поведению со стороны потерпевшей, которое заключалось в оскорблении его гражданской жены; в материалах дела отсутствуют сведения о его состоянии здоровья, и документы с места службы, просит о назначении и проведении ему комплексной психолого-психиатрической экспертизы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснение осуждённого Ступина, просившего о смягчении наказания, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Виновность осуждённого Ступина в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Так, в период предварительного расследования Ступин не отрицал того обстоятельства, что именно от его действий наступила смерть потерпевшей З.
Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Ступина в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.
Из показаний свидетеля Е. в судебном заседании явствует, что 26 июня 2004 года со слов Ступина ей стало известно о том, что Ступин убил З.
В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что на территории ... в общественном туалете был обнаружен труп женщины с признаками насильственной смерти.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть З. наступила в результате механической асфиксии от сдавливания органов шеи руками. У потерпевшей были обнаружены множественные ушибленные раны, кровоподтёки и ссадины; в области промежности обнаружен обширный разрыв заднего прохода и половых путей. Эти повреждения сопровождались обильным наружным кровотечением и носят прижизненный характер, что подтверждает правильность вывода суда о том, что потерпевшая при их причинении испытывала особую боль.
Виновность Ступина в совершении преступления подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Ступина в убийстве, совершённом с особой жестокостью, верно квалифицировав его действия по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Выводы суда о наличии у Ступина умысла на совершение убийства потерпевшей З. надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведёнными показаниями Ступина в ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют целенаправленным действиям Ступина при совершении уб
