Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 июня 2005 г. N 79-О05-1 Оснований для отмены приговора нет, поскольку виновность осужденного за убийство совершённое с особой жестокостью, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, преступные действия квалифицированы верно, нарушений законодательства по делу не усматривается, наказание назначено в соответствии с законом и с учетом всех обстоятельств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 июня 2005 г. N 79-О05-1

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Глазуновой Л.И.,

судей Русакова В.В. и Боровикова В.П.

рассмотрела в судебном заседании 14 июня 2005 года кассационные жалобы осуждённого Ступина П.Л. и адвоката Васильева Г.А. на приговор суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 27 декабря 2004 года, по которому

Ступин П.Л. осуждён по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ к шестнадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Ступин признан виновным и осуждён за убийство З. 1983 года рождения, совершённое 26 июня 2004 года ... с особой жестокостью.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Костюченко В.В., полагавшей судебное решение в отношении Ступина оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационной жалобе осуждённый Ступин просит отменить приговор, ссылаясь на то, что умысла убивать потерпевшую у него не было, суд не дал оценки аморальному поведению со стороны потерпевшей, которое заключалось в оскорблении его гражданской жены; в материалах дела отсутствуют сведения о его состоянии здоровья, и документы с места службы, просит о назначении и проведении ему комплексной психолого-психиатрической экспертизы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение осуждённого Ступина, просившего о смягчении наказания, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осуждённого Ступина в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, в период предварительного расследования Ступин не отрицал того обстоятельства, что именно от его действий наступила смерть потерпевшей З.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Ступина в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

Из показаний свидетеля Е. в судебном заседании явствует, что 26 июня 2004 года со слов Ступина ей стало известно о том, что Ступин убил З.

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что на территории ... в общественном туалете был обнаружен труп женщины с признаками насильственной смерти.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть З. наступила в результате механической асфиксии от сдавливания органов шеи руками. У потерпевшей были обнаружены множественные ушибленные раны, кровоподтёки и ссадины; в области промежности обнаружен обширный разрыв заднего прохода и половых путей. Эти повреждения сопровождались обильным наружным кровотечением и носят прижизненный характер, что подтверждает правильность вывода суда о том, что потерпевшая при их причинении испытывала особую боль.

Виновность Ступина в совершении преступления подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Ступина в убийстве, совершённом с особой жестокостью, верно квалифицировав его действия по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Выводы суда о наличии у Ступина умысла на совершение убийства потерпевшей З. надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведёнными показаниями Ступина в ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют целенаправленным действиям Ступина при совершении убийства.

Доводы Ступина в жалобах на то, что его действия были вызваны оскорбительным высказыванием со стороны потерпевшей не имеют юридического значения для квалификации его действий, поскольку по делу установлено (и не оспаривается в жалобах), что между Ступиным и З. была обоюдная ссора, которая была прекращена, а затем вновь возобновилась, что для Ступина не было неожиданностью. Ступин совершал активные действия, нанеся множественные удары в том числе и кирпичом по голове, о бетонную плиту, то есть сознанием Ступина охватывалось причинение потерпевшей особой боли.

Ссылка Ступина в кассационной жалобе на то, что его спровоцировала на убийство сама З. продолжавшая высказывать оскорбления в адрес его жены, проверялась судом и обоснованно отвергнута как несостоятельная.

Вывод суда о мотивах действий Ступина соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

Наказание назначено Ступину в соответствии с требованиями, ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания, о чём содержится просьба Ступина в кассационной инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 27 декабря 2004 года в отношении Ступина П.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Ступина П.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Глазунова Л.И.

Судьи

Русаков В.В.

Боровиков В.П.