Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 октября 2006 г. N 79-О06-4 Суд оставил приговор без изменения, поскольку виновность осужденного за убийство совершенное группой лиц по предварительному сговору, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, преступные действия квалифицированы верно, а наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного и всех обстоятельств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 октября 2006 г. N 79-О06-4

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С.А.

судей Зыкина В.Я. и Зеленина С.Р.

рассмотрела в судебном заседании 10.10.2006 кассационную жалобу осужденного Бондаренко Н.О. на приговор суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 28.11.2005, по которому

Бондаренко Н.О., осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу осужден также Усов Г.Д., приговор в отношении которого не обжалован. В отношении Хисамова Е.Н. вынесено постановление об освобождении от уголовной ответственности с применением принудительных мер медицинского характера.

Приговором решена также судьба вещественных доказательств и разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Зеленина С.Р., выступление осужденного Бондаренко Н.О., который с использованием систем видеоконференцсвязи поддержал доводы своей жалобы о том, что убийства не совершал, и просил переквалифицировать его действия на ст. 115 УК РФ, мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Модестовой А.А., возражавшей против доводов кассационной жалобы и полагавшей приговор оставить без изменения как законный и обоснованный, судебная коллегия установила:

Бондаренко Н.О. осужден за убийство К., совершенное группой лиц по предварительному сговору 18.09.2004 около 19 часов ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Бондаренко Н.О. в кассационной жалобе вину свою в убийстве не признает, после драки потерпевший был жив, поэтому действия его квалифицированы неправильно, убийство совершил Хисамов Е.Н., при этом ссылается на показания допрошенных по делу лиц.

Утверждая, что приговор вынесен с нарушением требований закона, просит пересмотреть его.

В дополнении к жалобе утверждает, что в соответствии с заключением экспертизы не мог сознавать характер и опасность своих действий и руководить ими, указывает на совершение им укрывательства особо тяжкого преступления, поскольку удары он наносил по указанию Усова, который организовал преступление, спровоцировал ссору с потерпевшим, использовав его и Хисамова как орудие преступления.

В обоснование этого приводит показания Усова и другие доказательства. Свои действия квалифицирует как пособничество в укрывательстве особо тяжкого преступления и побои.

Государственный обвинитель Имедоев М.В. и потерпевшие К. и М. возражают на кассационную жалобу осужденного, считая ее доводы необоснованными, и приводят обстоятельства дела, свидетельствующие, по их мнению, о виновности Бондаренко Н.О. в убийстве.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Бондаренко Н.О. в совершении убийства группой лиц по предварительному сговору подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

В судебном заседании сам осужденный вину свою в предъявленном обвинении признал и не отрицал, что наносил К. удары кирпичом по голове, отчего кирпич сломался. Больше К. не бил, видел, что его бил Усов. Согласился с предложением Усова убить потерпевшего и уничтожить тело, вместе со всеми вез К. в тачке к свалке, где Хисамов добил К. и они втроем подожгли солому, где лежало тело.

Из показаний подсудимого Усова Г.Д. также видно, что Бондаренко ударил К., отчего тот упал на кровать, после чего Бондаренко сверху бил К. по голове кирпичом. После этого вся голова К. была в крови и сам потерпевший признаков жизни не подавал. Он сказал, что надо избавиться от трупа. Вместе с Бондаренко и Хисамовым погрузили К. в тачку и отвезли на свалку, там кто-то сказал, что К. жив и он предложил добить его, что сделал Хисамов. Они втроем положили К. на солому и подожгли.

Судебно-медицинской экспертизой причина смерти К. не установлена в связи с резким обугливанием трупа от воздействия высокой температуры (открытого пламени).

В судебном заседании проверялись аналогичные содержащимся в кассационной жалобе доводы Бондаренко Н.О. о том, что умысла на убийство у него не было. Эти доводы обоснованно отвернуты судом со ссылками на показания Усова Г.Д. как на следствии, так и в суде, из которых видно, что Бондаренко первым ударил К., повалив его на кровать, наносил ему удары по голове - в жизненно важный орган, использовал для усиления травматического воздействия кирпич, который раскололся, что свидетельствует о значительной силу ударов, в результате действий Бондаренко потерпевший был приведен в бессознательное состояние.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный, основанный на исследованных в судебном заседании доказательствах, вывод о том, что действия Бондаренко Н.О. с самого начала были направлены на причинение потерпевшему смерти. Последующие действия, совершенные им в группе по предварительному сговору с другими соучастниками подтверждают этот вывод.

Квалификация действий осужденного по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ является правильной. Доводы кассационной жалобы об иной юридической оценке совершенных Бондаренко Н.О. деяний несостоятельны.

Как правильно указано в приговоре, убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, применяли к потерпевшему с этой целью насилие, причем не обязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них.

Таким образом, доводы осужденного о совершении убийства лишь Хисамовым Е.Н. опровергнуты установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Вопрос о вменяемости Бондаренко Н.О. обсуждался судом. Из исследованного в судебном заседании заключения судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы видно, что обнаруженная у осужденного легкая умственная отсталость не лишает его способности осознавать фактический характер его действий и руководить ими (т. 2 л.д. 41-44). Вывод суда о вменяемости Бондаренко Н.О. является обоснованным, поэтому судебная коллегия признает несостоятельными доводы осужденного об ином содержании выводов психиатрической экспертизы и том, что он совершил преступление невменяемым, под воздействием Усова Г.Д.

Существенных нарушений уголовного процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Суд назначил осужденному наказание в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о его личности. Справедливость вида и размера наказания, назначенного осужденному, сомнений не вызывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 28.11.2005 в отношении Бондаренко Н.О. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Разумов С.А.

Судьи

Зыкин В.Я.

Зеленин С.Р.