Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 28 марта 2007 г. N 772-П06-ПР Суд оставил надзорное представление без удовлетворения, поскольку доводы приведенные в представлении прокурора, опровергаются материалами дела и оснований для смягчения наказания осужденному не имеется

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 28 марта 2007 г. N 772-П06-ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Радченко В.И.,

членов Президиума - Жуйкова В.М., Карпова А.И., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Разумова С.А., Свиридова Ю.А., Серкова П.П.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Ярославского областного суда от 31 октября 2003 г. и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 января 2004 г. в отношении Ломзилова A.A.

По приговору Ярославского областного суда от 31 октября 2003 г.

Ломзилов А.А. осужден к лишению свободы:

- по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 10 лет;

- по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений ему назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.

Срок наказания исчислен с 28 мая 2003 г.

С него в пользу Г. взыскано ... руб. в возмещение материального ущерба и ... руб. компенсации морального вреда.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 января 2004 г. приговор изменен.

Исключено назначенное Ломзилову дополнительное наказание в виде конфискации имущества. В остальном приговор оставлен без изменения.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. поставлен вопрос об изменении состоявшихся в отношении осужденного Ломзилова судебных решений, смягчении ему наказания, признав наличие по делу в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явки с повинной.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дорошкова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, возражения потерпевшей Г. на удовлетворение представления, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Фридинского С.Н., поддержавшего доводы надзорного представления, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Ломзилов осужден за разбойное нападение на Г. и за убийство потерпевшего, сопряженное с разбоем.

Преступления, как указано в приговоре, совершены при следующих обстоятельствах.

15 мая 2003 г., около 22 часов, Ломзилов вместе с К. и Г. пришли в дом Г., где стали распивать спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, Ломзилов в поисках вещей, которые можно продать, осмотрел дом Г. и на кухне обнаружил молочный алюминиевый бидон стоимостью ... рублей. Он попытался вынести бидон из дома, но был замечен Г., потребовавшим от Ломзилова прекратить противоправные действия. Однако Ломзилов не отказался от намерения завладеть чужим имуществом и с целью удержания этого имущества, действуя с умыслом на убийство Г., ножом нанес потерпевшему в грудь не менее 21 удара, убив его.

После этого Ломзилов, доводя свой преступный умысел на завладение чужим имуществом до конца, унес бидон из дома Г. и продал его И.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации ставит вопрос об изменении состоявшихся в отношении Ломзилова судебных решений, признании явки с повинной Ломзилова обстоятельством, смягчающим наказание, и о смягчении ему наказания как по каждой из статей Особенной части УК РФ, так и по совокупности преступлений.

В обоснование своих доводов автор надзорного представления указывает, что в ходе предварительного следствия, после доставления Ломзилова в ... РОВД ..., он добровольно сообщил сотрудникам милиции о совершенных им преступлениях. В 2 часа 40 минут 28 мая 2003 года был оформлен протокол явки с повинной.

Рассмотрев уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, Президиум не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Назначая Ломзилову наказание, суд указал в приговоре, что учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Поскольку Ломзиловым совершено два особо тяжких преступления, он должен быть лишен свободы на длительный срок.

При определении срока изоляции Ломзилова от общества суд принимал во внимание его молодой возраст, а также то обстоятельство, что осужденный воспитывался в многодетной семье, в сложных жилищных условиях, а отец у него является инвалидом второй группы.

Что касается оценки имеющего в материалах уголовного дела протокола явки с повинной, то суд, вопреки доводам надзорного представления, правомерно не признал смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной по следующим основаниям.

Обосновывая принятое решение, суд указал в приговоре, что Ломзилов не добровольно сообщил о совершении им преступлении, поскольку уже был задержан оперативными работниками милиции по подозрению в совершении убийства Г., признание сделал спустя значительный промежуток времени после возбуждения уголовного дела по факту насильственной смерти потерпевшего.

Таким образом, суд первой инстанции признал, что Ломзилов был задержан по обоснованному подозрению, а не явился с повинной.

Следовательно, отсутствуют основания для признания отягчающим наказание обстоятельством явки с повинной и смягчения наказания осужденному Ломзилову в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. оставить - без удовлетворения.

2. Приговор Ярославского областного суда от 31 октября 2003 г. и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 января 2004 г. в отношении Ломзилова А.А. оставить без изменения.

Председательствующий

Радченко В.И.,