Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 4 апреля 2007 г. N 795-П06 Суд частично изменил приговор, переквалифицировав действия осужденного с разбоя совершенного организованной группой на разбой с проникновением в жилище группой лиц с применением оружия, поскольку в приговоре суд указал, что осужденный не являлся членом организованной группы и не осознавал, что принимает участие в преступлении совершаемом бандой, в связи с исключением из обвинения данного квалифицирующего признака, суд отменил осуждение за незаконное ношение и передачу оружия совершенные организованной группой

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 4 апреля 2007 г. N 795-П06

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Радченко В.И.,

членов Президиума - Жуйкова В.М., Карпова А.И., Кузнецова В.В., Магомедова М.М.,

Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Разумова С.В., Свиридова Ю.А., Серкова П.Л.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Толстых А.Н. о пересмотре приговора Курского областного суда от 15 февраля 2005 г., по которому

Толстых А.Н., ранее судимый 27 августа 2003 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден:

- по п. "а" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года N 63-ФЗ) на 8 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года N 73-ФЗ) на 5 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Толстых А.Н. окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговоры судов от 15 февраля 2005 года и от 27 августа 2003 года постановлено исполнять самостоятельно.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 июля 2005 года приговор в отношении Толстых А.Н. оставлен без изменения.

По этому же делу осуждены Ярыгин A.A., Никулин В.Н., Танцюра A.B., Сошников О.Ю., Переверзев Е.А., Лучинин A.A., Саламатин С.П., надзорное производство в отношении которых не возбуждено.

В надзорной жалобе осужденного Толстых А.Н. поставлен вопрос об отмене судебных решений в связи с тем, что к преступлениям, совершенным в составе банды, и незаконному обороту огнестрельного оружия он отношения не имеет.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана A.A., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорной жалобы, вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. о частичном удовлетворении надзорной жалобы, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

по приговору Толстых признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

В конце марта 2003 г. руководитель банды Ярыгин принял решение о совершении разбойного нападения ... на Г., для чего привлек членов банды Никулина, Сошникова, Танцюру, Лучинина, а также Толстых, который не являлся членом банды и не осознавал, что принимает участие в преступлении, совершаемом бандой.

Для разбойного нападения участники банды, а также Толстых заранее подготовили обрез охотничьего ружья, признанный огнестрельным оружием, охотничьи патроны, признанные боеприпасами, сигнальный револьвер, который огнестрельным оружием не является, и бейсбольную биту.

Вечером 30 марта 2003 г. участники нападения на автомобиле под управлением Лучинина приехали к дому потерпевшего, куда привезли огнестрельное оружие. По указанию Ярыгина Сошников, Танцюра, вооруженный обрезом, и Толстых, вооруженный сигнальным пистолетом, проникли в квартиру, где напали на сожительницу Г. - Г., ее малолетнюю дочь и знакомую М.

При совершении разбойного нападения Сошников, Танцюра и Толстых требовали у Г. деньги, ценности, угрожая убийством в случае отказа. При этом нападавшие, демонстрируя реальность своих угроз, направляли в сторону потерпевших обрез охотничьего ружья, который передавали друг другу в процессе нападения, а также сигнальный револьвер, представляя его потерпевшим как боевое оружие, нанесли побои Г. и М., после чего, похитив деньги и браслет на общую сумму ... рублей, скрылись.

Во время разбойного нападения на Г. и М. 30 марта 2003 г. Ярыгин, Никулин, Танцюра, Сошников, Лучинин и Толстых организованной группой, действуя согласованно с имевшимся у них умыслом, незаконно носили под одеждой, в руках, передавали друг другу, перевозили в автомобиле огнестрельное оружие - обрез охотничьего ружья и боеприпасы к нему.

В надзорной жалобе осужденный Толстых просит приговор суда отменить, а дело прекратить, мотивируя тем, что он в состав банды не входил, огнестрельное оружие не носил, не перевозил и потерпевшим им не угрожал, утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, он вынуждено оговорил себя в результате незаконных методов ведения следствия, в основу обвинительного приговора положены противоречивые показания потерпевших и осужденного Сошникова на предварительном следствии, от которых тот в суде отказался.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе Толстых, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит, что надзорная жалоба осужденного подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы Толстых о том, что он в разбойном нападении не участвовал, самооговоре в результате незаконных методов следствия, его оговоре Сошниковым, проверялись в судебном заседании, а также при кассационном рассмотрении и были обоснованно отвергнуты.

Выводы суда о виновности Толстых в совершении разбойного нападения подтверждаются показаниями Сошникова на предварительном следствии, обоснованно признанными достоверными, из которых усматривается, что Толстых принял предложение принять участие в разбойном нападении, после чего они, получив от Ярыгина маски, оружие, на автомашине под управлением Лучинина приехали к дому, где Толстых, Танцюра и он поднялись в квартиру, и, угрожая потерпевшим, стали требовать деньги.

Причастность Толстых к разбойному нападению подтверждается также показаниями осужденных Лучинина, Никулина, объяснениями Толстых, признанными явкой с повинной, а также показаниями потерпевших Г., М., Г., протоколом осмотра места происшествия, выводами экспертиз.

Вместе с тем доводы Толстых о неправильной квалификации его действий по ч. 3 ст. 222 УК РФ следует признать обоснованными, а указание о совершении им разбойного нападения в составе организованной группы - ошибочным.

По смыслу уголовного закона действия виновного по п. "а" ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, совершенный организованной группой, могут быть квалифицированы, если по делу будет установлено, что группа из двух и более лиц объединена умыслом на совершение одного или нескольких разбойных нападений. Как правило, такая группа тщательно планирует преступление, заранее подготавливает орудия преступления, распределяет роли между участниками группы, которые каждый из них будет исполнять в процессе совершения преступления.

Как указано в приговоре, разбойное нападение на Г. было совершено бандой, которая по своему понятию является одной из форм преступной организации.

От иных организованных групп банда отличается сочетанием двух обязательных признаков - вооруженностью и преступными целями, однако каких - либо отличий между бандой и преступной организацией, в составе которой Толстых, по мнению суда, совершил преступление, в приговоре не приведено.

Квалифицируя действия осужденного как совершенные в составе организованной группы, суд одновременно с этим указал, что Толстых в банде не участвовал, ее членом не являлся и не осознавал, что принимает участие в преступлении, совершаемом бандой.

Из описания преступного деяния, признанного доказанным, следует, что Толстых, действуя по сговору и совместно с Сошниковым, Танцюрой, а также другими лицами, принял участие в одном разбойном нападении на Г. и М., незаконно проникнув в жилище, где Танцюра, имея обрез охотничьего ружья, а Толстых сигнальный пистолет, угрожали потерпевшим, требуя выдать им деньги и ценности.

Из показаний осужденных Никулина, Сошникова, Лучинина на предварительном следствии видно, что Толстых согласился принять участие в разбое в день его совершения, и его вооружили сигнальным пистолетом (который огнестрельным оружием не является).

Выводы суда о том, что Толстых встречался с членами банды, когда те делились информацией и обсуждали объекты предстоящих нападений, разделял преступные цели членов банды, незаконно перевозил, передавал и носил огнестрельное оружие - обрез, изготовленный из двуствольного охотничьего ружья, и боеприпасы к нему, являются предположением, поскольку не подтверждены доказательствами, приведенными в приговоре.

При таких обстоятельствах следует признать, что действия Толстых по п. "а" ч. 3 ст. 162 УК РФ (разбой организованной группой) квалифицированы ошибочно и поэтому они подлежат переквалификации на п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ), предусматривающей уголовную ответственность за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

В связи с исключением из обвинения Толстых квалифицирующего признака "совершение преступления организованной группой", при отсутствии доказательств того, что он непосредственно перевозил, передавал и носил огнестрельное оружие и боеприпасы, нельзя согласиться и с выводом суда о его виновности по ч. 3 ст. 222 УК РФ, поскольку действия лица, не входящего в состав организованной группы и непосредственно не совершавшего такие действия, соисполнительства не образуют.

Судебные решения в части осуждения Толстых по ч. 3 ст. 222 УК РФ подлежат отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в деянии состава преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Толстых А.Н. удовлетворить частично.

2. Приговор Курского областного суда от 15 февраля 2005 года, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 июля 2005 года в отношении Толстых А.Н. изменить, переквалифицировать его действия с п. "а" ч. 3 ст. 162 УК РФ на п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет в исправительной колонии строгого режима.

В части осуждения по ч. 3 ст. 222 УК РФ приговор отменить и производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Исключить из приговора указание о назначении наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В остальном судебные решения в отношении Толстых А.Н. оставить без изменения.

Председательствующий

Радченко В.И.