Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 марта 2008 г. N 81-О08-1 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также за убийство, сопряжённое с разбоем, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личности осужденных, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 марта 2008 г. N 81-О08-1

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Коннова В.С.,

судей - Чакар Р.С., Русакова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 27 марта 2008 года кассационные жалобы осуждённых Рыбакова В.П., Скворцова В.В. на приговор Кемеровского областного суда от 24 октября 2007 года, которым

Рыбаков В.П., ...,

осуждён:

по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы,

по ч. 5 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначено 20 лет лишения свободы;

Скворцов В.В., ...,

осуждён:

по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы,

по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначено 19 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Рыбаков В.П. и Скворцов В.В. признаны виновными и осуждены за разбой, совершённый по предварительному сговору группой лиц, с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Кроме того, Скворцов В.В. осуждён за убийство, сопряженное с разбоем, а Рыбаков В.П. - за соучастие в совершении этого преступления в форме пособничества.

Преступления совершены 11 декабря 2006 года при установленных судом обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., объяснения осуждённых Рыбакова В.П., Скворцова В.В., мнение прокурора Погореловой В.Ю., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах:

осуждённый Рыбаков В.П. просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство. Утверждает, что допрашивался в ночное время без адвоката, явку с повинной написал под психическим давлением. При проведении следственного эксперимента понятые расписались на чистых листах бумаги, он не был ознакомлен с содержанием протокола. Не был полностью ознакомлен с материалами дела. Считает, что допущены нарушения закона при составлении протокола следственного эксперимента, разрешении его ходатайств, порядке допроса свидетелей, вызванных по его просьбе. В дополнениях к жалобе ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, его вина не доказана. Оценивает показания Скворцова В.В. как противоречивые. Утверждает, что подписал чистый лист при следственном эксперименте при воздействии на него лиц из конвоя. Не установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Приговор несправедлив, не учтены смягчающие наказание обстоятельства;

осуждённый Скворцов В.В. просит отменить приговор из-за его излишней суровости, проверить его доводы о непричастности к разбою. Считает неправильным то, что приговор основан на показаниях, которые были даны и Рыбаковым В.П. на предварительном следствии. Между тем, его показания записаны так, как нужно было следователю. Нет прямых доказательств того, что именно он нажал на спусковой крючок ружья. Похищенными деньгами распоряжался Рыбаков В.П., о чём имеются показания продавца. Судом не учтено, что он судим. Превышены пределы ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Государственный обвинитель Голошумов А.С. в возражении на кассационные жалобы оценивает их доводы как необоснованные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалоб.

Виновность осуждённых в содеянном каждым из них подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценёнными и приведёнными в приговоре.

В основу приговора положены показания самих осуждённых, которые были даны ими на предварительном следствии.

Допустимость этих доказательств, как и тех, что подтверждают их, сомнений не вызывает, так как они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, вопреки доводам кассационных жалоб.

Утверждение Рыбакова В.П. о допросе в ночное время, в отсутствие защитника опровергается данными протокола его допроса от 16 декабря 2006 года, которые свидетельствуют о том, что Рыбаков В.П. был допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника и в дневное время.

Как следует из материалов дела после задержания Рыбаков В.П. в тот же день 15 декабря 2006 года был обеспечен адвокатом, допрос его в качестве подозреваемого проведён также в дневное время, с участием защитника, при этом Рыбаков В.П. отказался давать показания.

Данные протокола проверки показаний Рыбакова В.П. на месте происшествия опровергают его доводы о подписании понятыми чистых листов бумаги, неознакомлении его с содержанием протокола.

Подписи понятых имеются как после графы о разъяснении им их прав и обязанностей, так и на каждом листе протокола, а также по завершении следственного действия, ознакомления с содержанием протокола.

То, что протокол прочитан им и замечаний к протоколу нет, Рыбаков В.П. удостоверил своей подписью и это обстоятельство так же подтверждено подписями понятых.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал оспариваемые доказательства допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Доводы о том, что Скворцов В.В. не совершал разбоя, а Рыбаков В.П. непричастен к содеянному Скворцовым В.В., судом опровергнуты при правовой оценке содеянного каждым из них.

Судом установлено, что осуждённые предварительно сговорились совершить разбой с целью завладения деньгами АСЗ, при этом они договорились убить оператора: Рыбаков В.П. предлагал её задушить, но Скворцов В.В. предложил застрелить её, что и было им сделано, когда Рыбаков В.П. первым зашёл в помещение операторской АЗС, пользуясь знакомством с Ю., отвлекая её внимание, подал Скворцову В.В. условный сигнал, отошёл в сторону для производства им выстрела из ружья в потерпевшую.

При таких обстоятельствах суд мотивированно с ссылкой на конкретные обстоятельства дела квалифицировал действия осуждённых как разбой, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, Скворцова В.В. - как убийство, сопряженное с разбоем, а Рыбакова В.П. - соучастие в форме пособничества в совершении этого преступления.

При назначении наказания требования закона о справедливости наказания соблюдены.

Нарушений норм УПК РФ, связанных с ознакомлением с материалами дела, разрешением ходатайств, соблюдением процедуры допроса свидетелей, оценкой доказательств, вопреки доводам жалоб, при рассмотрении дела судом не допущено.

Все, имеющие значение для дела обстоятельства, установлены и оценены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кемеровского областного суда от 24 октября 2007 года в отношении Рыбакова В.П., Скворцова В.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

В.С. Коннов

Судьи

Р.С. Чакар

В.В. Русаков