Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 февраля 2004 г. N 82-Г03-17 Признавая незаконными действия ответчика по распространению агитационного материала, суд исходил из того, что предвыборная агитация по вопросам референдума на каналах организаций телерадиовещания и в периодических печатных изданиях начинается за 30 дней до дня голосования

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 февраля 2004 г. N 82-Г03-17

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Манохиной Г.В.,

судей Соловьева В.Н. и Макарова Г.В.

рассмотрела в судебном заседании от 11 февраля 2004 г. дело по заявлению Курганского областного общественного движения "За честные выборы" о признании незаконным бездействия Курганской областной избирательной комиссии в части рассмотрения вопроса о правомерности агитации, проводившейся телекомпаниями "Регион-45" и КГТРК в пользу партии "Единая Россия" по кассационной жалобе Курганской ГТРК, ООО "Зауралмедиа", представителя партии "Единая Россия", кассационному представлению прокурора на решение Курганского областного суда от 25 ноября 2003 г., которым заявленные требования удовлетворены частично.

Выслушав доклад по данному делу судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., объяснения представителей ФГУП Стытько Л.М., ООО "Зауралмедиа" Лукина В.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., частично поддержавшей доводы представления прокурора, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Курганское областное общественное движение "За честные выборы" обратилось в суд с заявлением о признании бездействия Курганской областной избирательной комиссии, выразившимся в непринятии мер к пресечению нарушений предвыборной агитации, допущенные ФГУП "Курганская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (ФГУП "КГТРК") и средством массовой информации "Регион-45" (СМИ "Регион-45") и признании незаконными действий телекомпаний "Регион-45" и ФГУП "КГТРК" по проведению агитации в пользу политической партии "Всероссийская политическая партия Единство и Отечество - Единая Россия". В обосновании своих требований заявитель указал, что в период с 13 октября 2003 г. по 24 октября 2003 г., когда распространение агитационного материала СМИ запрещено законом, телекомпаниями ФГУП "КГТРК" и СМИ "Регион-45" распространялись рекламные видеоролики, взятые по аналогии из партийных листовок партии"Единая Россия" и содержащие слоганы "Сильное Зауралье - Единая Россия", "Сильный Курган - Единая Россия". Представители ФГУП "Курганская государственная телевизионная и радиовещательная компания", средства массовой информации "Регион-45", политической партии "Единая Россия", областной избирательной комиссии с заявленными общественной организации "За честные выборы" требованиями не согласились, полагали их не соответствующими действительности, а потому и не подлежащими удовлетворению.

Решением Курганского областного суда от 25 ноября 2003 г. заявление Курганского областного общественного движения "За честные выборы" удовлетворено частично.

Признаны незаконными действия ФГУП "Курганская государственная телевизионная и радиовещательная компания" и средство массовой информации (телекомпания) "Регион-45" по распространению в период с 17 октября 2003 г. по 24 октября 2003 г. на канале ФГУП "Курганская государственная телевизионная и радиовещательная компания" агитационного материала в отношении политической партии "Всероссийская политическая партия "Единство и Отечество "- Единая Россия".

В кассационном представлении прокурора и кассационных жалобах заинтересованных лиц ставится вопрос об отмене указанного решения суда как вынесенного по ошибочным выводам относительно установленных обстоятельств и положений избирательного законодательства, в том числе регулирующих вопросы, связанные с предвыборной агитацией.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб и представлений, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит состоявшееся по данному делу решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Как правильно судом принято во внимание в силу п. 2 ст. 49 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12 июня 2002 г. (с изменениями, внесенными Федеральными законами) предвыборная агитация по вопросам референдума на каналах организаций телерадиовещания и в периодических печатных изданиях начинается за 30 дней до дня голосования.

Применительно к выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ, назначенных Указом Президента РФ на 7 декабря 2003 г., предвыборная агитация на каналах телерадиовещания не допускается ранее 7 ноября 2003 г.

Как установлено в судебном заседании, с 17 октября 2003 г. по 24 октября 2003 г. на канале ФГУП "КГТРК" транслировались видеоролики, изготовленные СМИ "Регион-45", состоящие из высказываний (интервью) жителей различных районов и городов Курганской области о себе, о своей работе, о месте своего жительства, а не о Курганской области или Российской Федерации в целом.

Начало и окончание данного видеоролика сопровождала заставка с изображением флага Российской Федерации, географического контура Курганской области или Российской Федерации и словесных выражений "Сильное Зауралье - Едина Россия", или "Сильный Курган - единая Россия" с озвучиванием их диктором.

Трансляция указанного видеоролика и явилась поводом для обращения в суд общественного движения "За честные выборы", которое полагало, что избирательная комиссия должна была должным образом отреагировать на это и что ее бездействие позволяет ставить вопрос о признании последнего незаконным.

Вместе с тем, судом установлено, что Курганская областная избирательная комиссия приняла определенные меры для прекращения распространения средствами массовой информации оспариваемых заявителем видеоролика на основании его же сообщения.

Как видно по материалам дела решение об этом адресовано ООО "ТВ-Зауралье", но судом правильно отмечено, что относилось это прежде всего к ООО "Зауралмедиа", являющегося учредителем СМИ "Регион-45".

Поскольку решение избирательной комиссии об изменении заставки указанного видеоролика было исполнено, то суд правильно расценил требование заявителя о признании "незаконного бездействия" с ее стороны необоснованным и в его удовлетворении отказал.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ полагает возможным согласиться с выводом суда о том, что видеозапись, содержащаяся в оспариваемом видеоролике, являлась агитационной, так как направлена была на создание у избирателей положительного отношения к "платформе BB политической партии "Единая Россия" и ее кандидатам.

Согласно ст.ст. 2, 48 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" агитационным материалом являются печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной компании, компании референдума. Под предвыборной агитацией понимается деятельность, осуществляемая в период избирательной компании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосования за кандидата, кандидатов, список кандидатов или против него (них) либо против всех кандидатов (против всех списков кандидатов), а также в иных действиях, указанных в подпунктах "б-ж" пункта 2 ст. 48 указанного выше Закона (п. 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 октября 2003 г. N 15-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации "в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобами граждан С.А. Бунтмана, К.А. Катаняна и К.С. Рожкова).

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда о частичном удовлетворении заявленных общественным движением "За честные выборы" требований относительно признания незаконности действий заинтересованных лиц по распространению агитационного материала в отношении политической партии "Единая Россия".

Доводы кассационного представления прокурора, в том числе касающиеся правил подсудности, нельзя признать состоятельными в силу их ошибочности.

Ссылки в кассационных жалобах заинтересованных лиц выводы суда по существу не опровергают, так как сводятся лишь к несогласию с оценкой судом обстоятельств данного дела, что не может рассматриваться как основание достаточное для отмены решения суда.

В силу указанного решение Курганского областного суда, вынесенное по данному делу, является законным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Курганского областного суда от 25 ноября 2003 г. оставить без изменения, кассационное представление прокурора и кассационные жалобы Курганской ГТРК, ООО "Зауралмедиа", уполномоченного представителя политической партии "Единая Россия" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Манохина

Судьи

В.Н. Соловьев

Г.В. Макаров