Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 декабря 2003 г. N 82-О03-39 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 декабря 2003 г. N 82-О03-39

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Кузьмина Б.С. и Хинкина В.С.

рассмотрела в судебном заседании от 15 декабря 2003 года кассационную жалобу осужденного Петрова С.Б. и адвоката Чечеля В.А. на приговор Курганского областного суда от 30 сентября 2003 года, которым

Петров С.Б., ...,

осуждён по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Петров С.Б. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти Б. совершённом группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 22 сентября 2002 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., объяснения осужденного Петрова С.Б. и адвоката Казакова В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Глумовой Л.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационной жалобе Петров С.Б. и его защитник, адвокат Чечеля В.А., указывают на необъективность суда, на отсутствие доказательств виновности Петрова в совершении убийства. Утверждают, что убийство потерпевшего совершил один К., признанный судом невменяемым. Считают, что суд дал одностороннюю оценку показаниям Петрова об обстоятельствах причинения смерти потерпевшему, что. выводы суда о его сговоре на убийство потерпевшего, основаны на предположениях. Считают, что действия виновного должны квалифицироваться по ст. 111 ч. 4 УК РФ. Считают, что соучастник преступления, К., признанный невменяемым, должен нести материальную ответственность. Просят уголовное дело в отношении Петрова прекратить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Жуков Д.В., указывает на несостоятельность содержащихся в ней доводов и просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о совершении Петровым С.Б. указанного преступления подтверждаются показаниями потерпевшей Б., свидетелей К., Г., Г., Н., З., К., Ш., и З., протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской, медико-криминалистической, биологических и трассологической экспертиз, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Доводы кассационной жалобы о достоверности показаний осужденного об обстоятельствах причинения смерти потерпевшему и его непричастности к убийству, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Показания свидетелей, заключения экспертиз опровергают показания Петрова об обстоятельствах причинения смерти Б. одним К.

Суд обоснованно, на основании объективных данных, пришёл к выводу о совершении убийство потерпевшего Петровым и К., группой лиц, по предварительному сговору.

Об этом свидетельствуют приведённые в приговоре показания Г. и Н., наблюдавших, как проникли Петров и К. в помещение, где находился потерпевший Б. Оснований не доверять этим свидетелям у суда не было.

О предварительной подготовке к убийству, свидетельствуют орудия преступления, находившиеся у Петрова и К., газовый пистолет, нож и гантель.

О непосредственном участии Петрова в причинении смерти потерпевшему свидетельствуют брызги крови потерпевшего на его одежде.

Суд обоснованно указал в приговоре, что об умысле осужденного на убийство, свидетельствуют характер, и количество причинённых потерпевшему телесных повреждения, их локализация.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности совершенных действий, обстоятельств дела и данных о его личности.

Не состоятельны доводы кассационной жалобы о том, что суд незаконно возложил полное возмещение морального вреда на Петрова. В соответствии с гражданским законодательством моральный вред с невменяемого взыскан быть не может, а опекунство над ним в установленном законом порядке не оформлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Курганского областного суда от 30 сентября 2003 года в отношении Петрова С.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу Петрова С.Б. и Чечеля В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Свиридов

Судьи

Б.С. Кузьмин

В.С. Хинкин