Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 апреля 2004 г. N 82-О04-5 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также за убийство, совершенное группой лиц, сопряжённое с разбоем, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личности осужденных, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 апреля 2004 г. N 82-О04-5

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Талдыкиной Т.Т. и Хинкина B.C.

рассмотрела в судебном заседании 26 апреля 2004 года кассационные жалобы осужденных Гайнутдинова А.Ш., Мальцева P.C., Гайнутдинова Г.М. на приговор Курганского областного суда от 28 января 2004 года, по которому

Гайнутдинов А.Ш., ...,

осужден к лишению свободы:

по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ - на 12 лет,

по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ - на 8 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гайнутдинов Г.М., ...,

осужден к лишению свободы:

по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ - на 14 лет,

по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ - на 9 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мальцев Р.С., ...,

ранее судимый 5 августа 1999 года по ст. 335 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ, ст. 286 ч. 3 п. "а" УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы, освобожден 18 июля 2000 года на основании акта амнистии от 26 мая 2000 года,

осужден к лишению свободы:

по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ - на 15 лет,

по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ - на 10 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., объяснения осужденного Гайнутдинова Г.М. по доводам жалобы, мнение прокурора Глумовой Л.А., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

Гайнутдинов А.Ш., Гайнутдинов Г.М. и Мальцев P.C. осуждены за разбойное нападение на М. и его убийство.

Преступления совершены 21 октября 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

осужденный Гайнутдинов А.Ш., не оспаривая своей вины в разбойном нападении, просит разобраться в деле, утверждает, что участия в убийстве не принимал, М. не удерживал, отталкивал его от Мальцева, не знал о том, что у Мальцева нож; осужденный Гайнутдинов Г.М. просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство, не оспаривая своей вины в разбойном нападении, считает, что суд необоснованно осудил его по ст. 105 ч. 2 УК РФ, т.к. его причастность к этому преступлению не доказана, предварительный сговор на убийство не установлен, считает, что в действиях Мальцева, который причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, есть эксцесс исполнителя;

осужденный Мальцев P.C. просит снизить назначенное наказание с применением ст. 64 УК РФ, утверждает, что умысла и предварительного сговора на убийство М. у них не было, он хотел напугать М. ножом, а когда тот попытался отобрать нож, в процессе борьбы нанес М. удары ножом, считает, что при назначении наказания суд не учел его раскаяние, данные о личности, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, назначил излишне суровое наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Губарь О.Л. и потерпевшая М., именовавшая возражения кассационной жалобой, просят оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вина осужденных в содеянном материалами дела доказана.

Так, как видно из показаний осужденного Мальцева на предварительном следствии, он и Гайнутдиновы договорились совершить нападение на водителя маршрутного такси и завладеть деньгами. Он, Мальцев, предложил изготовить "удавку" из лески, Гайнутдиновы согласились. Он и Гайнутдинов А. изготовили "удавку", Гайнутдинов А. сходил и приобрел резиновые перчатки, чтобы не оставлять следов, перед уходом из дома он, Мальцев, предложил взять с собой нож, положил его в карман куртки. В маршрутном такси он сел рядом с водителем, а Гайнутдиновы позади водителя. Когда они остались из пассажиров втроем, он попросил водителя остановиться. Шайнутдинов Г. набросил сзади на водителя "удавку" и стал тянуть, Шайнутдинов А. стал держать водителя за плечи, а он, Мальцев, увидев, что водитель сопротивляется, достал нож и хотел приставить его к шее водителя, но тот руками схватился за лезвие и тогда он ударил водителя ножом в живот, при этом поранил руки Гайнутдинова А., который держал сопротивлявшегося водителя. Гайнутдинов А. переместился на переднее сиденье, а Гайнутдинов Г. вышел из салона, взял с полочки в кабине деньги и в соответствии с договоренностью поехал домой.

Осужденный Гайнутдинов Г. на предварительном следствии показал, что Мальцев предложил совершить нападение на водителя маршрутного такси с целью похищения денег, он должен был после остановки автомашины накинуть на водителя "удавку", Гайнутдинов А. должен был помочь Мальцеву, который решил взять с собой нож, он предполагал, что дело может дойти до убийства. Он, Гайнутдинов Г., дал Гайнутдинову А. денег для приобретения резиновых перчаток, чтобы не оставлять следов. После того, как Гайнутдинов А. купил перчатки, он, Гайнутдинов Г., и Мальцев изготовили "удавку". В маршрутном такси Мальцев сел рядом с водителем, а он и Гайнутдинов А. - за спиной водителя. Когда в такси не осталось других пассажиров, Мальцев попросил остановить машину, а он, Гайнутдинов Г., накинул на шею водителя "удавку", тот повернул голову и "удавка" соскользнула. Тогда Мальцев достал нож и нанес им несколько ударов водителю, тот сопротивлялся и он, Гайнутдинов Г., стал держать дверь, чтобы водитель не убежал, а Гайнутдинов А. схватил водителя за голову и плечо, Мальцев в это время нанес еще два удара ножом потерпевшему, после чего потерпевший перестал сопротивляться. Мальцев отдал ему, Гайнутдинову Г. деньги, которые взял с панели автомашины, и он с деньгами уехал домой.

Из показаний в суде осужденного Гайнутдинова А. видно, что по предложению Мальцева они договорились совершить нападение на водителя маршрутного такси, напугать его и забрать деньги, решили применить нож, обсудили, кто и как будет действовать. Он сходил и приобрел три перчаток. В такси Мальцев сел рядом с водителем, а он и Гайнутдинов Г. в пассажирском салоне. Когда в такси не осталось других пассажиров, Гайнутдинов Г. попытался накинуть на шею водителя "удавку", тот стал сопротивляться, тогда Мальцев нанес ножом несколько ударов водителю, поранив при этом ему, Гайнутдинову А., руку. После остановки машины Мальцев передал Гайнутдинову Г. деньги и тот ушел, а его, Гайнутдинова А., задержали работники милиции.

Свидетели Т. и Н., работники милиции, показали, что, получив сообщение об избиении водителя маршрутного такси, они подъехали к такси, задержали выходивших из машины Гайнутдинова А. и Мальцева.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевшего М. наступила в результате множественных колото-резаных ранений тела с повреждением сонной артерии, сердца и печени.

Из заключений судебно-биологической экспертизы следует, что на одежде Гайнутдинова А., Гайнутдинова А., на одежде и обуви Мальцева, на денежных купюрах, изъятых по месту жительства Гайнутдинова Г., обнаружена кровь, которая могла произойти от М.

Суд, оценив приведенные и другие исследованные доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу о том, что сам характер согласованных действий осужденных при разбойном нападении на М. свидетельствует о сговоре осужденных на лишение потерпевшего жизни, обоснованно признал их виновными в разбойном нападении на М. и в его убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, отвергнув их доводы о намерении применить в отношении потерпевшего угрозу насилием.

Соглашаясь с такой оценкой суда, судебная коллегия находит несостоятельными аналогичные доводы жалоб осужденных.

Действия осужденных судом квалифицированы правильно.

При назначении осужденным наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного ими, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Мальцева, наличие опасного рецидива преступлений, роль и данные о личности каждого, назначил каждому справедливое наказание, оснований для снижения которого с применением ст. 64 УК РФ, как об этом ставит вопрос в жалобе осужденный Мальцев, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Курганского областного суда от 28 января 2004 года в отношении Гайнутдинова А.Ш., Гайнутдинова Г.М. и Мальцева Р.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Свиридов

Судьи

Т.Т. Талдыкина

В.С. Хинкин