Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 февраля 2005 г. N 82-О05-1 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство, совершенное из хулиганских побуждений, незаконные хранение, ношение огнестрельного оружия, совершенные группой лиц по предварительному сговору, а также за тайное хищение чужого имущества назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 февраля 2005 г. N 82-О05-1

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.,

судей - Колесникова Н.А. и Коваля В.С.

рассмотрела в судебном заседании от 21 февраля 2005 года дело по кассационным жалобам осужденного Аксенова А.В. и адвоката Кудрявцевой О.Н. на приговор Курганского областного суда от 7 декабря 2004 года, которым

Аксенов А.В., ...,

осужден:

по ст. 105 ч. 2 п. "и" УК РФ к 13 годам лишения свободы;

по ст. 222 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Аксенову назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Аксенова в пользу Н. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей и в счет возмещения материального ущерба ... рублей.

Постановлено взыскать с Аксенова в доход государства судебные издержки в сумме ... рублей.

По настоящему делу признан виновным и осужден по ст.ст. 226 ч. 1, 223 ч. 1, 222 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы Подвалов С.А., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колесникова Н.А., мнение прокурора Кравца Ю.Н. об оставлении приговора Курганского областного суда без изменения, судебная коллегия установила:

Аксенов признан виновным и осужден: за умышленное убийство из хулиганских побуждений Н.; за незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия, его основных частей, совершенное группой лиц по предварительному сговору; за тайное хищение чужого имущества.

Преступные действия осужденным совершены ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Аксенов виновным себя признал.

В кассационных жалобах:

осужденный Аксенов, не соглашаясь с приговором суда, просит его изменить, снизить назначенное наказание. Он ссылается на то, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет положительные характеристики, им написана явка с повинной. Кроме того, указывает, что его к совершению преступления подстрекнул Подвалов.

Адвокат Кудрявцева О.Н. в защиту осужденного Аксенова просит приговор суда изменить, назначить Аксенову наказание с применением ст. 64 УК РФ. Адвокат ссылается на то, что суд в достаточной мере не учел смягчающие наказание обстоятельства. Аксенов совершил общественно опасное деяние впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет положительные характеристики, написал явку с повинной. Адвокат считает, что Аксенову можно назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Жуков Д.В. просит оставить приговор суда без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив материалы дела. Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Аксенова в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Вина Аксенова в умышленном убийстве из хулиганских побуждений Н., незаконном хранении, ношении огнестрельного оружия, его основных частей, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в тайном хищении чужого имущества, установлена совокупностью доказательств: показаниями потерпевших Н., П.; показаниями свидетелей Г., В., Ч., Н., Ю., В., А., М., протоколами осмотра места происшествия; протоколами изъятия огнестрельного оружия, кроссовок, похищенных у потерпевшего Аксеновым; заключением судебно-медицинской экспертизы; явкой с повинной осужденного Аксенова; другими, указанными в приговоре доказательствами.

Правовая оценка преступным действиям осужденного дана правильно, квалификация содеянного Аксеновым в приговоре мотивирована.

Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах осужденного и адвоката Кудрявцевой О.Н. о том, что мера наказания Аксенову назначена чрезмерно суровая, состоятельными признать нельзя.

Мера наказания Аксенову назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, обстоятельств дела, смягчающих наказание, и данных о личности.

Оснований для смягчения меры наказания Аксенову, назначении ему меры наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Смягчающие наказание обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах, судом учтены при назначении меры наказания Аксенову.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Курганского областного суда от 7 декабря 2004 года в отношении Аксенова А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Кудрявцевой О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Свиридов

Судьи

Н.А. Колесников

В.С. Коваль