Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 сентября 2005 г. N 82-О05-23 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также за убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, сопряжённое с разбоем, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 сентября 2005 г. N 82-О05-23

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.,

судей Яковлева В.К., Бондаренко О.М.

рассмотрела в судебном заседании от 6 сентября 2005 года кассационную жалобу осужденного Журавлева М.И. на приговор Курганского областного от 13 мая 2005 года, которым

Журавлев М.И., ...,

осужден к лишению свободы по:

- по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ - на 8 лет;

- по ст. 105 ч. 2 п.п. "в", "з" УК РФ - на 14 лет;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 17 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать: с Журавлева М.И. в пользу потерпевшей П. в возмещение материального ущерба ... рублей и в доход государства в возмещение процессуальных издержек ... рубля.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., объяснение осужденного Журавлева М.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора мнение прокурора Химченковой М.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Журавлев М.И. признан виновным в разбойном нападении на Ш. ... года рождения, с незаконным проникновением в жилище, с применением опасного для жизни насилия и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и в умышленном причинении смерти потерпевшему, сопряженное с разбоем, заведомо находившегося в беспомощном состоянии.

Преступления совершены им около 17 часов 23 января 2005 года ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Журавлев вину признал.

В кассационных жалобах:

- осужденный Журавлев указывает, что не согласен с приговором, ссылаясь на то, что совершил это преступление в состоянии невменяемости, но суд при назначении наказания не учел его состояние здоровья. Утверждает, что заключение проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы основано на неполно исследованных материалах дела, считает, что он является психически больным и может совершить другие противоправные действия, в связи с чем просит назначить судебно-психиатрическую экспертизу в условиях стационара и изменить ему меру пресечения на не связанную с изоляцией от общества.

В возражениях государственный обвинитель Долгих А.А. и потерпевшая П. просят кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, ссылаясь на то, что вина Журавлева установлена исследованными доказательствами, его действия квалифицированы правильно, наказание назначено ему с учетом всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Журавлева и возражений, судебная коллегия находит, что Журавлев обоснованно осужден за разбойное нападение на престарелого Ш. и умышленное причинение ему смерти, заведомо находящегося в беспомощном состоянии, сопряженное с разбоем.

Вина его в содеянном установлена тщательно исследованными материалами дела, в том числе показаниями самого осужденного Журавлева, не отрицавшего обстоятельства совершения преступления и подробно рассказавшего как он напал на потерпевшего Ш. и убил его путем удушения.

Из показания осужденного на предварительном следствии видно, что он убил Ш. захватив за шею согнутой правой рукой со спины, приподняв его от пола и продолжая удерживать в таком положении. После этого он вскрыл сундук и похитил кошелек с деньгами. Дома сообщил Т., что есть деньги и вместе они поехали в город Ш. покупать автомобиль, куда их отвез на автомобиле В.

Эти показания осужденного соответствуют установленным судом обстоятельствам и подтверждены другими доказательствами, поэтому судом обоснованно признаны правдивыми.

Так, потерпевшая П. показала, что она вышла из дома минут на 30, а муж Ш. остался дома. Когда вернулась домой, увидела пустой кошелек, а войдя в дом, обнаружила мертвого Ш. со следами сдавления на шее. Запор на сундуке был сорван и из него пропало ... рублей в двух кошельках, на один из которых она наступила при входе в дом.

Из протокола осмотра места происшествия видно, что труп Ш. с признаками насильственной смерти обнаружен в своем же доме на том же месте, где оставил его осужденный после убийства.

Заключением судебно-медицинского эксперта установлено, что смерть Ш. наступила от механической асфиксии (удушья) при удавлении посторонним предметом, не исключая действия согнутой в локтевом суставе руки человека.

Из данного протокола осмотра места происшествия также усматривается, что в одной из комнат дома потерпевшего обнаружены, около сундука со взломанным запором, 4 деформированных гвоздя, также на поверхности крышки сундука обнаружены и изъяты 4 следа пальцев рук и фрагмента ладони, а на прилегающей к дому территории на снегу обнаружены следы обуви, которые вели к дому Журавлева М.И.

Согласно заключению эксперта изъятые при осмотре места происшествия с крышки сундука следы пальцев рук и ладони оставлены большими пальцами левой и правой руки и подпальцевой зоной правой руки Журавлева.

Кроме того, заключением экспертизы установлено, что след обуви, обнаруженный при осмотре места происшествия, оставлен ботинком на правую ногу, изъятым у осужденного Журавлева.

Вина осужденного подтверждается также показаниями допрошенного в качестве свидетеля С. - эксперт-криминалиста, также показаниями свидетелей Т. о том, что осужденный 23 января ушел из дома и вернувшись примерно через 40 минут принес с собой деньги и сообщил что задушил рукой Ш. и взял деньги в сундуке. Затем они поехали в г. ... отдав за поездку рублей из похищенных Журавлевым денег. В. они отдали деньги продавцу автомобиля, который собрался покупать Журавлев, что подтвердил и свидетель Т.

Свидетель В. подтвердил, что в 19-м часу 23 января он по просьбе Журавлева отвез его и Т. в г. ... при этом Журавлев говорил, что едет в за автомобилем, который он купил за ... рублей. Вернувшись домой, увидел милиционеров и от матери узнал об убийстве Ш.

При установленных обстоятельствах суд, всесторонне проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Журавлева в совершении разбойного нападения и умышленном причинении смерти потерпевшему, заведомо находящегося в беспомощном состоянии, сопряженное с разбоем, и дал его действиям правильную юридическую оценку, квалифицировав по ст.ст. 162 ч. 4 п. "в", 105 ч. 2 п.п. "в, з" УК РФ.

Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, следственными органами и судом не допущено.

С доводами жалобы осужденного о том, что преступление он совершил в невменяемом состоянии, но его психическое состояние не проверено, нельзя согласиться, поскольку из материалов дела видно, что психическое состояние Журавлева проверено надлежащим образом и с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы правильно установлено судом, что преступления совершены им во вменяемом состоянии.

Выводы этой и других проведенных по делу экспертиз у суда не вызывали сомнений, поскольку проведены они специалистами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением процессуальных норм. Оснований для проведения повторной или дополнительной судебно-психиатрической экспертизы у суда не имелось.

Мера наказания назначена Журавлеву в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, также данных о его личности, и оснований для смягчения наказания не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Курганского областного суда от 13 мая 2005 года в отношении Журавлева М.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Журавлева М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Журавлев

Судьи

В.К. Яковлев

О.М. Бондаренко