Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 февраля 2006 г. N 82-О05-39СП Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за приобретение государственных наград, кражу чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшему, а также за умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба потерпевшему, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 февраля 2006 г. N 82-О05-39СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего Талдыкиной Т.Т.,

судей Бондаренко О.М. и Тонконоженко А.И.

рассмотрела в судебном заседании 17 февраля 2006 года кассационную жалобу осужденного Кондакова А.А. на приговор Курганского областного суда с участием присяжных заседателей от 26 августа 2005 года, которым

Кондаков А.А., дважды судимый,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ на 4 года лишения свободы, по ст. 167 ч. 2 УК РФ на 4 года лишения свободы, по ст. 324 УК РФ к исправительным работам на 6 месяцев, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему делу также осужден Буков С.В., приговор в отношении которого отменяется в ввиду смерти Букова.

Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., объяснения осужденного Кондакова А.А., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Химченковой М.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Кондаков признан виновными в незаконном приобретении медали "За трудовую доблесть СССР", краже чужого имущества, с причинением значительного ущерба, уничтожении путем поджога чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Преступления совершены 31 января 2005 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кондаков просит разобраться в деле, ссылаясь на то, что сам поджог бы совершен Буковым, а он лишь по указанию Букова занес в дом баллон и открыл его с той целью, чтобы не произошло взрыва. На его глазах Буков совершил убийство, поэтому он боялся Букова и был вынужден выполнять его указания. Просит учесть его состояние здоровья.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Кондакова в краже и поджоге имущества установлена вердиктом присяжных заседателей.

Правовая оценка содеянного Кондаковым судом дана с учетом обстоятельств совершения им кражи и поджога, незаконном приобретении медали, доказанность которых подтверждена в вопросном листе присяжных заседателей.

Исходя из вердикта присяжных заседателей, Кондаков не заслуживает снисхождения.

При назначении наказания Кондакову судом в полной мере были учтены, как общественная опасность содеянного, так и данные о личности осужденного. Учтены и смягчающие его наказание обстоятельства. С учетом наличия у Кондакова отягчающего обстоятельства, суд обосновано не применил правила ст. 62 УК РФ.

Назначенное Кондакову наказание является справедливым и оснований для его снижения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Курганского областного суда от 26 августа 2005 года в отношении Кондакова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу Кондакова - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Т. Талдыкина

Судьи

О.М. Бондаренко

А.И. Тонконоженко